Jamaika für Deutschland?
19.09.2005 11:04 Uhr
Nichts ist, so wie es scheint, schießt mir durch den Kopf, als ich meine Überlegungen zur Wahl 2005 anstelle.
Ich sitze vor dem Fernseher und schaue gebannt auf die erste Hochrechnung. Es hat nicht gereicht für schwarz-gelb. Das ist für mich nicht sonderlich überraschend, dass die FDP zunächst auf über 10 % kommt, erst mal schon. Arme Angie – sie ist die wirkliche Verliererin und ich möchte am wenigsten mit ihr tauschen. Analysten und Wahlbeobachter sprechen von der Großen Koalition, das scheint am plausibelsten. Mit der Linken will keiner – ist quasi das Aschenputtel unter den Parteien. Oskars PDS ist die andere Überraschung. Der Bisky träumt später in der Berliner Runde schon vom gesamtdeutschen Aufstieg, auch wenn die Seifenblase im Westen eigentlich schon dem Platzen nahe ist. Der Gerd ist kämpferisch und findet, dass er wieder zum Kanzler gewählt worden ist. Da mag er schon recht haben, bis auf die Tatsache, dass seine Partei nicht zur stärksten gewählt worden ist. Was er vor seinen Anhängern sagt, ist ja noch in Ordnung, was er später in der Berliner Runde für eine Show abzieht, ist dann doch ein bisschen peinlich. Also er ist am peinlichsten. Angie schaut sehr gequält und Guido hat jetzt natürlich Oberwasser, was ihn auch nicht wirklich sympathischer erscheinen lässt, der Ede sieht aus, als ob er gleich mit voller Wucht seine Zähne in die Tischplatte hauen möchte. Der geht jetzt sowieso nach Bayern und besorgt bestimmt mit Christian und Roland den parteiinternen Gegenwind. Harte Zeiten brechen an für Angie ...
Auf RTL scheitern die VIVA-Moderatoren wieder an der Politik und der Michel spricht auf N24 von Neuwahlen. Sabine stellt zum ersten Mal in ihrer Talkgeschichte die richtige Frage. „Deutschland hat gewählt. Und nun?“ Die Diskussion erspare ich mir, auch wenn wohl die zwei wichtigsten Männer der kommenden Legislaturperiode dasitzen, der Peer und der Christian.
Man wird den Eindruck nicht los, dass so wie die Wahlen im Vorhinein schon als ausgemacht gelten, nun auch die möglichen Koalitionen schon feststehen. Halbwegs nachvollziehbar mag es sein, gleich zu sagen mit Oskars PDS will keiner, dass der Guido gleich mal alles ausschließt wird nicht nur auf Gegenliebe stoßen. Die SPD will die Führung in einer großen Koalition und alles hängt nun doch von Dresden ab - das erklärt vielleicht auch Edes Gesichtsausdruck – dort geht es um drei Sitze. Was bedeuten kann, dass die Roten und die Schwarzen gleich viel Sitze haben. Doch Gerd weiterhin als Kanzler?
Die nächsten Wochen werden zeigen, in welche Richtung das Land steuert. Richtig zufrieden war außer dem Guido wohl keiner gestern und auch der könnte noch unglücklich werden, holt das beste Ergebnis für seine Partei seit Jahren und führt sie dann doch in die Opposition. Deutschland im Aufbruch und die Welt schaut zu, so bleiben unterm Strich nur zwei Erkenntnisse: die Medienlandschaft mit all ihren Demoskopen und Analysten ist mal wieder gescheitert, sie hat dem Volk versucht, einzureden, dass die Wahl schon gelaufen sei. Das Volk hat aber gezeigt, dass unsere Demokratie intakt ist. Vielleicht werden für das nächste Mal die richtigen Schlüsse bei den Betroffenen gezogen. Die andere Erkenntnis ist, dass es einen neune Begriff in der politischen Farbenlehre gibt: die Jamaika-Koalition. Warten wir es ab, ob wirklich was gegen karibisches Lebensgefühl in Westeuropa spricht. Ich bin mir da gar nicht so sicher ...




Wenn du angemeldet bist, kannst du hier einen Beitrag zu diesem Text schreiben
Eintrag schreiben »
Composer
RE: Jamaika für Deutschland?wir sollten Guido und Joshka mal gemeinsam für ne Woche nach Jamaika schicken .. mal sehen was dabei rauskommt ...
19.09.2005 11:08 Uhr
T300Eis8
RE: Jamaika für Deutschland?Was meinst du damit Composer ? Doch nichts unter der Gürtellinie oder ?
16.10.2005 17:28 Uhr
_chefrocka
RE: Jamaika für Deutschland?Es wird auf jeden Fall spannend sein zu beobachten, was die nächsten Wochen passiert. Ich lehne mich entspannt zurück und guck mir das bunte Treiben an. Wird schwierig, wenn keiner mit keinem will, aber eigentlich doch muss.
19.09.2005 11:14 Uhr
paulx5
RE: Jamaika für Deutschland?Mich würde interessieren, ob mehr oder weniger als 10-20% der Grünen-Wähler für "Jamaika" wären...
19.09.2005 11:37 Uhr
Robbie
RE: Jamaika für Deutschland?Laut Umfrage von Infratest-dimap können sich 48% der Grünen-Anhänger eine Koalition mit CDU und FDP vorstellen.
Soviele machtgeile Realos gibts also !!!
19.09.2005 22:11 Uhr
paulx5
RE: Jamaika für Deutschland?Und wieder verwählt... ;-(
20.09.2005 19:55 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?Jamaika wär ne schöne sache, wenn es personell hinhaut. die grünen scheinen nicht völlig abgeneigt, eher die FDP.
19.09.2005 11:44 Uhr
Splinter
RE: Jamaika für Deutschland?Jamaika und Angela Merkel sind für mich Begriffe, die sich in der Sache nicht besonders decken.;)
Das FDP-Ergebnis war wohl die Überraschung des Abends, denn mein Eindruck von deren Wahlkampf war eher: Wir halten uns im Hintergrund und kriechen mit 7-8 Prozent am Sonntag aus der Deckung hervor. Bemerkenswert fand ich, dass Schröder, wohl wirklich unter Einfluss irgendwelcher Aufputschmittel oder Alkohol in der Berliner Runde nochmal so richtig die persönliche Kelle gegen Frau Merkel ausgepackt hat. Etwas unter seinem Niveau, wenn ich auch der Ansicht bin, dass es für sich spricht, wenn die CDU in Umfragen als die kompetentere Partei gilt, mit ihr als Kanzlerkandidatin dann aber nur 35 Prozent abräumt.
Ich fürchte, und ich sehe ich mich nicht gern einer Meinung mit Herrn Friedman, dass es auf erneute Wahlen hinauslaufen wird. Früher oder später. Denn wenn die Grünen sich in die Schwampel wagen, dann halten sie das nicht lange aus. Und bis zur großen Koalition müssten entweder CDU oder SPD ihre Spitzenposten neu besetzen.
19.09.2005 11:51 Uhr
sebplanet
RE: Jamaika für Deutschland?@Splinter
Was Schröder betrifft gebe ich dir Recht! Aber eins muss man ihm lassen: er war der einzige in der "Elefantenrunde" der sich wirklich wie n Elefant benommen hat ...
Soviel dazu :)
21.09.2005 14:58 Uhr
alphanummer
Der Humor stirbt zuletztImmerhin hast du es mit deinem Text geschafft, mich zum ersten Mal nach dieser Ratlosigkeits-Wahl diesbezüglich zum Lachen zu bringen ;)
19.09.2005 11:55 Uhr
josie
RE: Jamaika für Deutschland?guter text! nur fand ich schröder in der berliner runde nicht nur ein bisschen peinlich, sondern extrem peinlich...
19.09.2005 11:56 Uhr
brot
RE: Jamaika für Deutschland?bis jetzt ist alles spannend. und gerade bei der spd geht der wahlkampf noch irgendwie weiter, habe ich den eindruck.
komischer weise nervt mich am meisten, dass keiner darauf kommt mal dieses "-innen" bei sämtlichen Wählern und Zuhörern und Genossen wegzulassen. wer hat sich das ausgedacht? frau schwartzer? jede rede wird doppelt so lang. auf jamica ist das sicher auch nicht bekannt. schönen urlaub auf jamica, liebe gäste und gästinnen.
19.09.2005 12:05 Uhr
Yehaa
RE: Jamaika für Deutschland?oder...Gewonnen hat jeder?
Zumindest stellte sich mir die Frage, wer da gestern eigentlich resignierte und wer, wie Joschka es forderte, das Ergebnis richtig begriffen hat? Alle traten hervor als die Gewinner der Wahl, doch gewonnen hat da eigentlich keiner, letztendlich gibt es doch nur Verlierer und selbst die Protestwähler können doch nicht wirklich glücklich sein.
Die Wahlkampagnen auswertend werden da wohl noch einige Köpfe rollen und die CDU wird sich für das nächste Mal überlegen: weniger Fachwissen, mehr Show, denn was in Amerika schon gut funktionierte, hat auch in Deutschland wieder voll eingeschlagen. Mit einem silvesterähnlichen Kater erwachend wird man sich heute wohl doch überlegen, was man da gestern eigentlich gesagt hat. Den die Politiktrunkenden da oben waren im Rausch der Wahl kaum noch fähig irgendetwas zu sagen, was irgendwie noch Glaubhaft roch, denn selbst Schröder meinte: Dies sei der Sieg der Parteien über die Medien- was jetzt, höre ich das richtig, der Typ, der von den Medien am meisten profitierte stellt sich hin und meint er hätte seinen eigenen Verbündeten besiegt? Ja da trifft es Westerwelle doch ganz richtig: ?Ich bin zwar jünger als sie aber nicht blöder.?
Und so bin ich doch ganz mit Joschi einer Meinung, denn, wenn wir das Wahlergebnis richtig begreifen, so stellen wir doch eines fest: Diese Wahl war eine klare Absage des Volkes gegen die Medien, welche meinten sie wissen wer was wie wählt, aber ebenso war es eine klare Absage an die Politik, denn weder Merkel noch Schröder bekamen einen eindeutigen Regierungsauftrag (auch wenn sie das gern glauben wollen) und während ihre Parteien immer weiter an Stimmen und Glaubwürdigkeit verlieren stehen Deorollerfrisuren in Bomberjacken mit Werbebanner und Flyern, kostenlosen CDs und einfachen Werbeslogans auf dem Schulhof um die zukünftigen Wähler für sich zu akquirieren - nein das war dann doch ein zu schwieriges Wort- besser ?für sich zu werben?
Und dann sitzt da noch einer mit dem keiner will und der mit keinem will in der 6 Mann Runde und lacht sich zukunftsgewiss und optimistisch ins Fäustchen, denn wenn man einen DDR-erfahrenen fragt, warum er nach all den Jahren des Leidens die SED-Nachfahren wiederwählt, so sagt er: ?Man kann ihnen alles vorwerfen, aber gelogen haben die nie.? Und so ist dies ein Sieg der Erfahrung über die Hoffnung. Ein Sieg für alle die, die meinen gesiegt zu haben, und dennoch haben sie und wir mal wieder alle verloren. Denn, und da will ich Joschka wiedersprechen: Begriffen hat dieses Wahlergebnis doch keiner.
19.09.2005 12:14 Uhr
VivalaDiva
RE: Jamaika für Deutschland?Ich fand ihn superlustig! Der hat doch irgendwas genommen, so glasig, wie er geguckt hat und dazu dieses anzügliche Grinsen. Habt ihr gehört, dass er den von der Tann oder wie er heißt, sogar grammatisch verbessert hat? Dieser hat sich versprochen und gesagt: "Ich möchte Sie noch eine Frage stellen..." o.ä. und Schröder rief dazwischen:"´Ihnen´h eißt das!"
Selten so gelacht. Ich fand Westerwelle viel schlimmer: "Ich bin zwar jünger als Sie, aber nicht blöder!" Wenn das nicht zum Widerspruch reizt...
19.09.2005 12:17 Uhr
noidea
RE: Jamaika für Deutschland?das problem, das wir jetzt haben, hat uns im prinzip die linkspartei eingebrockt. wäre die nicht, hätte es rein rechnerisch für eine linke oder rechte mehrheit gereicht. klare mehrheiten, dass hätte das land gebraucht.
ich finde es beunruhigend, dass es unter diesen neuen bedingungen eines 5-parteien-systems zu 3er koalitionen kommen muss, um mehrheiten zu bilden. (außer der großen koalition natürlich) unser land krankt doch sowieso schon an dauerblockade und klientelismus. was für eine politik wird das sein, wenn sich z.b. fdp und grüne auf eine linie bei der genpolitik einigen sollen? spd und fdp auf ein steuersystem? cdu und grüne bei der familienpolitik? und alle gemeinsam beim subventionsabbau? etc. und das alles bei einer cdu-mehrheit im bundesrat!?
wie soll denn da "durchregiert" werden?
19.09.2005 12:22 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Diese Grünen mit dieser CDU? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das gesamte Führungspersonal könnte sich doch einsargen, wenn sie jetzt sagen, "Wir machen mit Angie jetzt mal die Westerwelle..."
Abgesehen davon glaube ich nicht, das die Partei das aushalten würde. Vielleicht in 4 Jahren nach einem anderen Wahlkampf. Aber nicht jetzt. Das wäre etwas plötzlich.
19.09.2005 12:25 Uhr
lezgi
RE: Jamaika für Deutschland?ich glaube deutschland muss bald erneut zur wahl...
19.09.2005 13:32 Uhr
Kaddinsky
RE: Jamaika für Deutschland?oh nee! bloß nicht.
19.09.2005 13:39 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Neu wählen, nur weil irgendwelche Sesselkleber nicht raffen, das sie die Wahl nicht gewonnen haben.
Wählerauftrag ist Wählerauftrag.
Was soll das denn werden? So oft wählen bis es irgendwelchen Leuten in den persönlichen Kram passt. Das kann's doch wohl auch nicht sein.
19.09.2005 13:42 Uhr
Kaddinsky
RE: Jamaika für Deutschland?genau!
19.09.2005 13:52 Uhr
der_bub_von_der_alm
RE: Jamaika für Deutschland?wo seht ihr denn das problem für jamaika? von den programmen sind die grünen auch nicht weiter weg von der union als die fdp? wenn man mal die wahlkampftaktischen aussagen der letzten zeit und die imagesachen weglässt, passt das doch eigentlich ganz gut zusammen. wirtschaftlcih liegen die nicht so weit auseinander und umweltpolitisch find ich eine regierungsbeteiligun g der günen durchaus wünschenswert.
19.09.2005 13:46 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Das wird die Basis nicht mitmachen. Die Vorsitzenden würden auf den nächsten Parteitagen 8-kantig rausfliegen.
Und du glaubst doch nicht ernsthaft, das der Stoiber den Trittin in einer Koalition dulden würde. Oder umgekehrt. Das geht noch nicht.
19.09.2005 13:56 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?trittin muss ja auch nicht mehr rein, finde ich. lasst künast mal weiter verbraucherschutz machen und außenpolitik. gebt der fdp das wirtschaftsministeri um und den rest an die cdu. umweltminister kann klaus töpfer machen, wenn ihm das nicht zu gering ist. merz macht das finanzministerium und oswald metzger wird staatssekretär. das passt alles schon irgendwie.
19.09.2005 14:09 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?du solltest als strippenzieher nach berlin! du machst das ganz gut und man sollte unenetdeckte talente ausleben!
19.09.2005 15:36 Uhr
Robbie
RE: Jamaika für Deutschland?Erstmal finde ich es bemerkenswert, dass Jamaica überhaupt zur Diskussion steht. Irgendwie find ich es gut, dass über so was abwegiges nachgedacht wird.
Andererseits frage ich mich, ob Jamaica nur deswegen so früh in den Koalitions-Ring geworfen wird, damit sich alle erstmal die Hörner darin abstoßen.
Dann kommt evtl. doch die große Koalition. Das geht allerding nur ohne Schröder und sein Führungstrupp.
Ich glaube es hängt jetzt vieles davon ab, welche Personen bei Wahlverliern SPD und CDU politisch überleben.
Ich finde, dass Jamaica bei bestimmten personellen Konstellationen hinhauen würde. Bei einigen Sachthemen sehe ich die drei Parteien auch nicht so weit weg. Aber es gibt auch Themen (Gesundheit, Energie) gehts eigentlich überhaupt nicht.
Bei den derzeitigen Personen an den Parteispitzen sehe ich allerdings Jamaica eher als die Ampel.
Die nächsten Wochen werden also spannend - dat hab ich ja gleich gesagt !!!
19.09.2005 22:43 Uhr
Postjugendstil
RE: Jamaika für Deutschland?Schön geschrieben.
Die Grünen dürften aber auch zufrieden sein. Anständige 8% ohne bahnbrechendes Thema wie Krieg.
19.09.2005 14:42 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?na ja, trotzdem die schwächste fraktion im bundestag.
19.09.2005 14:49 Uhr
ulf
RE: Jamaika für Deutschland?Jamaika steht für Kiffer und Bananenrepublik,
Nein Danke!
19.09.2005 14:50 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?komm schon ulf, so schlimm sind die grünen auch wieder nicht und überhaupt sollte man jamaika mal nicht diffamieren. mir drängt sich ja ne andere parallele auf: ist deutschland mit dieser koalition ähnlich erfolgreich wie der jamaikanische bob bei den winterspielen?
19.09.2005 15:35 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Dabeisein ist alles...
19.09.2005 17:22 Uhr
swist
RE: Jamaika für Deutschland?Dafür! Warum soll nicht jede Jamaika-Partei ihre Kernkompetenz einbringen: die Mischung wäre thematisch hoch interessant.
Dagegen! Um ein Bild aus dem Wahlkampf zu nehmen: Was und vor allem wer hätte Vorfahrt? Man stelle sich Merkel im schweren Mercedes, Guido im flotten Guidomobil und Fischer auf dem Rennrad vor. Da könnte es ruckzuck einen Totalschaden geben...
19.09.2005 15:50 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?hihi, ein äußerst schönes bild. aber fischer würde eher nebenher laufen. oder läuft er nicht mehr?
19.09.2005 16:20 Uhr
toastyle1210
RE: Jamaika für Deutschland?jetzt wissen wenigstens endlich mal alle verblendeten reggae-anhänger, dass die flagge jamaikas nicht "rot-gelb-grün" ist.. (was mir parteipolitisch dann aber derzeit doch ganz recht wär, auch wenn ich schwarz-gelb-grün nicht uninteressant finde - am besten mit joschka als kanzler)
19.09.2005 18:30 Uhr
s-mot
RE: Jamaika für Deutschland?Die wenigsten der grünen Wähler wollten mit ihrer Stimme Angela Merkel den Weg ins Kanzleramt ebnen. Das sollten die Damen und Herren, die nun über Opposition oder Regierung entscheiden, berücksichtigen.
Atompolitik, Irak, Familie, Bildung...
Diese Koalition würde lichterloh brennen.
19.09.2005 19:14 Uhr
montezuma
RE: Jamaika für Deutschland?yep und brüderle ist der ober-rudeboy... :-) bombaclad joschka!!
19.09.2005 19:41 Uhr
FourFarAway
RE: Jamaika für Deutschland?Ja, aber hier kann man doch irgendwie Angst kriegen! Jamaika könnte die Grünen innerlich komplett sprengen, an der Basis käme eine Zusammenarbeit mit Schwarz-Gelb garantiert gar nicht an! Und die große Koalition kriegt sich doch spätestens nach ein paar Monaten völlig in die Wolle! Und dann? Wieder wählen? Spannend ist das ja alles, aber auch besorgniserregend...
19.09.2005 20:34 Uhr
soe
RE: Jamaika für Deutschland?ich glaube schröder und fischer waren gestern schon leicht betrunken bei der elefantenrunde, stoiber incl.........
eins steht jedoch fest - jamaika wäre ja ne katastrophe, wie stelle man sich sowas den vor???, grüne sind für die homo-ehe, atomausstieg,etc. etc. und wer ist dagegen ?? - genau die gelb-schwarzen (obwohl bei punkt eins guido doch nix dagegen haben dürfte), drum bleibts spannend....., sinnvoll wäre eine grosse koalition, wenn sich der politische kindergarten mal beruhigt, und auf die probleme deutschlands schauen würde, gemeinsam überlegen und agieren könnte, und mal die machtspielchen weglässt....
19.09.2005 21:33 Uhr
KoenigDerNarren
RE: Jamaika für Deutschland?Gewonnen haben alle Parteien! ;-) Verloren hat Deutschland! :-( Durch die nutzlosen nächsten Wochen, wo ja keiner mit dem anderen zusammenarbeiten möchte, verlieren die wähler! Selbst das Ausland sieht schon eine Gefahr für ein sabiles Land! Auf jeden Fall lasse ich mich mal überraschen, wie schnell man sich einigt! ;-)
19.09.2005 21:55 Uhr
Robbie
RE: Jamaika für Deutschland?<die Medienlandschaft mit all ihren Demoskopen <und Analysten ist mal wieder gescheitert, sie hat <dem Volk versucht, einzureden, dass die Wahl <schon gelaufen sei.
nana, die Demoskopen haben aber immer gesagt, dass es super viele (ca. 20%) untenschlossene Wähler gab und das bei den Umfragen sehr starke Schwankungen von Tag zu Tag auftraten
Die Prognose, also der Tagestrend für den Wahltag, war zumindest bei infratest-dimap, sehr genau.
19.09.2005 22:27 Uhr
lisalacht
RE: Jamaika für Deutschland?ein bißchen wie im kindergarten:
zwei wollen könig spielen.
der eine darf nicht mehr (spd), die andere kann nicht (cdu).
die zwei kleinsten von den größten (fdp/grüne) wollen nur die bauklötze haben, die von den andern nicht angesabbert wurden.
und die jüngste von allen (pds) stinkt und sitzt an allein in der ecke und quäkt fröhlich in die runde.
und am nächsten morgen? da wollen auf einmal alle wieder vom leckeren regierungsbrei was abhaben, denn soooooo genau dürfe man da ja nicht nehmen, was man da am abend vorher über die rot-schwarze grütze gesagt habe.
und wenn alle schwampeln und ampeln und stoiber-dreads nicht zum backebackekuchen-bac ken reichen, dann spielen wir einfach weiter bingo, so lange bis es passt, oder stichwahl, oder volksabstimmung oder schnick-schnack-schn uck und am schluß muss der könig doch die böse hexe heiraten und sie bekommen ein häßliches, schwarz-rot-geringel tes kind mit pferdefuß, das am ende auch noch gold scheißt.
schöne welt.
is doch so einfach.
19.09.2005 23:25 Uhr
Niemandsrose
RE: Jamaika für Deutschland?also wenn die grünen das machen, verliere ich all meinen respekt. ne ne. das kann's nicht sein.
19.09.2005 23:34 Uhr
lisalacht
RE: Jamaika für Deutschland?wenn die grünen DAS machen, dann haben sie nicht nur ihr profil, sondern auch ihren charme, ihren verstand und vor allem zwei weitere stimmen nächstes jahr von mir verloren!
ich hab doch die grünen gewählt, weil ich die roten nicht wollte und die schwarzen nicht konnte und die gelben nicht sollte und die linken nicht musste!
skandalträchtig.
tststs.
19.09.2005 23:39 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?also ich muss sagen: wenn die grünen DAS machen (jamaika), dann HABEN sie meinen respekt. und das nächste mal auch meine stimme. bisher war ich kein typischer grünen-wähler, aber sie haben sich doch eh vom wähler-klientel her schon lange verbürgerlicht, und schwarz-grün kommt doch langfristig eh mal.
20.09.2005 11:01 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?tja. das alte lied mit den grünen: die fundis gegen die realos. ich befürchte auch, so sehr ich eine neue politische konstellation wie jamaika begrüßen würde, bin ich auch der meinung, dass die grünen an ihr zerbrechen würden ...
20.09.2005 11:03 Uhr
swist
RE: Jamaika für Deutschland?auch aus einem anderen grund ist Jamaika wahrscheinlich keine stabile koalition. das drohpotential der grünen gegenüber schwarz-gelb ist enorm hoch (und damit die macht der grünen) weil sie sich jederzeit zu der total-links opposition aus SPD und PDS/ML (um Münte zu zitieren ;-) schlagen könnte. und die grünen sind bis heute eigentlich nicht als typische diziplinschweine bekannt. und trotzdem: endlich werden durch diese diskussion bewährte denkmuster in diesem land durchbrochen. das ist schon viel wert.
20.09.2005 14:32 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?seh ich auch so. mein tipp: diesmal wird's ne große koalition. die bricht nach 3 jahren auseinander. in den ländern (z.B. baden-württemberg) gibt's mittlerweile schwarz-grüne regierungen, und auf bundesebene dann auch das nächste mal.
20.09.2005 15:02 Uhr
Niemandsrose
RE: Jamaika für Deutschland?wie schwarz-grün langfristig gehen soll, realistisch gedacht und durchgezogen, soll mir mal einer erklären. dann verliert sie die hälfte ihres klientes, aber so was von, und dazu wird es sehr lustig, mit umweltpolitik und bezüglich sozialem, der türkei und anderen sachen. ich glaube kaum, dass die schwarzen so viele zugeständnisse machen werden und dass die grünen die wenigen halben schlucken können und sich dann auch noch damit zufrieden geben. und wenn, glaube ich nicht, dass sie dann - wie schon gesagt - ihre wähler behalten.
20.09.2005 21:14 Uhr
sunkist
RE: Jamaika für Deutschland?Das hab ich schon ewig und drei tage gesagt. schwarz-grün ist die zukunft, aber irgendwie denke ich nach dem ganzen spektakel, sind die parteien noch nicht so weit - zu unserem leidwesen!
26.09.2005 13:59 Uhr
Hagbard_Celine
RE: Jamaika für Deutschland?bitte nicht Jamaika !
jetzt freut man sich das die cdu und ftp keine mehrheit haben und ihr desolates programm nicht umsetzten können, und dann sollen jetzt die grünen aufspringen und alle hoffnungen kaputt machen. nein danke.
glaube aber auch nicht das es dazu kommt, zumindest nicht mit ´fischer als parteivorsitzender.< br />
CDU und SPD sollen sich mal nicht anstellen wie kleine Kinder, ne große Koalition machen und anfangen was für Deutschland zu tun. Zusammen arbeiten und nicht gegeneinander was sie wahrscheinlich eher machen würden !!
20.09.2005 11:12 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?große koalition wäre für zwei drei jahre auch mal ne lösung. aber doch bitte nicht mit schröder als kanzler. der ist leider wahnsinnig geworden, wie man ja in der elefantenrunde sehen konnte.
20.09.2005 11:24 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Schröder war schon irgendwie stoned. Aber irgendwie hat er schon recht, wenn man Kurt Beck (SPD) glauben kann.
CDU und CSU sind zwei verschiedene Parteien,
- wenn es um Medienpräsenz geht
- wenn es um die Spendenaffaire geht
- wenn es um das Parteienfinanzierung ssystem geht
und vielleicht noch woanders, wenn es für die Union ein Vorteil ist.
Aber im Bundestag sind sie eine Partei. Natrülich kann man sagen, dass die CDU in Bayern nicht gewählt wird, die SPD aber auch nicht .-) Das ist aber nicht ein Problem der SPD, wenn die CDU in Bayern nicht antritt.
Eine verzwickte Situation.
Nüchtern kann man nur feststellen, dass die SPD 222 Sitze hat, die CDU 179 und die CSU 46. Da sist doch klar, wer der Sieger ist. Dummdidummdidumm, ich liebe es, wenn sich die Großen streiten. die Politik ist eh dieselbe. Es ist nur die Frage wie sie (die nächste Abzocke der kleinen Leute) genannt wird.
20.09.2005 11:50 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?so ne art von rechnung zeigt doch nur, das die SPD jede möglichkeit nutzt, die wahrheit zu ihrem zwecke zurechtzubiegen. niemand wäre doch ernsthaft VOR der wahl darauf gekommen, CDU/CSU so auseinanderzudiffere nzieren. und die von dir beschriebenen unterschiede gibt es auch innerhalb von parteien.
20.09.2005 13:02 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Ich weis nicht, ob die Aussagen von Herrn Beck richtig sind. Ich möchte sie auch nicht unterstützen. Finde sie halt nur interessant. Man kann ja auch andersrum sagen, dass die Union es sich immer so zurechtbiegt, bis es ihr passt. Und damit ist sie seit Adenauer erfolgreich.
Ich hat eben auch zuerst Schröder und Münte für bekloppt erklärt, warum die glaiuben, den Kanzler in einer großen Koalition stellen zu dürfen. Und dann kam die - erstmal einleuchtende - Erklärung.
Irgendein Journalist hatt auch Stoiber gefragt, ob seine Partei in einer großen Koaltion nicht bedeutungslos wäre. Wenn sich CDU und SPD einigen, brauch man ja keine CSU mehr.
Was meinst du mit "beschriebenen unterschiede gibt es auch innerhalb von parteien"? Bzw. welche der drei?
20.09.2005 13:08 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?aber es sind doch letztendlich nur scheingefechte, die CDU und CSU auseinanderzuhalten. denn letztendlich geht es doch nur darum, wieviele parlamentarier stimmen für schröder bzw. merkel abgeben. und ich denke, man kann davon ausgehen, dass cdu/csu geschlossen für merkel stimmen werden. und angesichts dessen kann die SPD noch so lange pochen, dass sie unter formalen gesichtspunkten die größte einzelne partei wären und von daher den kanzler stellen müssten. wenn die union da nicht mitmacht, hat die SPD auch keine verhandlungsmacht mehr. es ist ja nicht rechtlich geregelt, dass die größte partei automatisch den kanzler stellt. usus ist, dass dies die größte fraktion tut, aber das erkennt die SPD ja genausowenig an. spannend, spannend.
und mit meiner anderen aussage meinte ich, dass es ebensolche unterschiede in der medienpräsenz, in den verhaltensweisen und ansichten ja durchaus auch zwischen unterschiedlichen lagern in einer partei gibt, z.B. fundis und realos, seeheimer kreis und linker SPD-flügel. demokratische linke und kommunistische plattform in der pds etc.
20.09.2005 13:32 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Was haben die einzelnen Flügel einer Partei mit dem Parteienfinazierungs gesetz zu tun? usw.
Ich weis, es sind alles nur Spielereien. aber was ist, wenn bei der Kanzlerwahl, Schröde (ohne es öffentlich zuzugeben) auf Stimmen der PDS hofft (und diese auch kriegt).
20.09.2005 14:22 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Zumal doch die CSU im Bundestag keine Fraktion im eigentlichen Sinne stellt, sondern eine "CSU-Landesgruppe" innerhalb der Unions-Fraktion.
Die CDU/CSU-Fraktion auseinanderzudividie ren um den Sieg für sich zu proklamieren ist das allerdünnste machttaktische Ränkelspiel in 50 Jahren Bananen... ähh. Bundesrepublik.
20.09.2005 13:34 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Wie gesagt, ich kenn mich damit nicht genauer aus. Was bedeutet denn Landesgruppe? Was ist eigentlich, wenn die CSU die 5% Hürde nicht schafft? (Sie hat letzten Sonntag 7,4% bekommen)
20.09.2005 14:24 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Nix. (glaube ich).
"Die Linke" hätte ja auch nicht weniger Abgeordnete, nur weil der WASG-Part im Westen nicht über 5% kommen sollte. Das Ergebnis zählt Bundesweit.
20.09.2005 15:20 Uhr
Robbie
RE: Jamaika für Deutschland?Zur Aufklärung:
Im Bundestag zählen nicht Parteien, sondern Fraktionen. Und da verbünden sich seit ewigen Zeiten schon die beiden Parteien CDU und CSU zur Unionsfraktion.
Die Argumentation der SPD ist also für den Bundestag nicht haltbar.
20.09.2005 13:42 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Zur Aufklärung :-) Danke
Und genauso zur Fraktion kann sich die SPD mit der PDS, den Grünen oder der FDP verbinden. Oder nur ein Teil der PDS mit der FDP, oder die CSU mit den Grünen. Da gibts theroretisch viele Möglichkeiten.
Und nur weils schon immer so war, bzw weil die SPD sich nie daran gestört hat (weil vielleicht bisher ohne Bedeutung) kann es doch nicht Gesetz sein.
(Nur weil die USA seit über 50 Jahren im Ausland Kriege führt, ist der Krieg im Irak gerechtfertigt, oder?)
20.09.2005 14:27 Uhr
sailor
RE: Jamaika für Deutschland?Naja... Die SPD kann mit den Grünen allenfalls eine Koalition bilden, aber keine Fraktion.
Zur Landesgruppe: "Die Abgeordneten der CSU gründeten Ende August 1949 eine eigene Gruppe und entschieden gleichzeitig, mit den Abgeordneten der CDU eine gemeinsame Fraktion zu bilden. So verfügte man gleichermaßen über starke Außenwirkung und hohen inneren Einfluss."
www.csu-landesgrup pe.de
20.09.2005 15:11 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?" Die SPD kann mit den Grünen allenfalls eine Koalition bilden, aber keine Fraktion."
Bist du dir sicher. Vielleicht ist jeder Abgeordnete über seine Partei in den Bundestag gekommen. Und wenn er "Probleme macht", wird er kein zweites mal aufgestellt. Aber einmal im Bundestag drinn, ist er nur seinem Gewissen verpflichtet. Und das kann mit jedem anderen Abgeordneten (Mindestzahl beachten!) egal welche Farbe eine Fraktion bilden.
20.09.2005 20:32 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Ach, und Fraktionen können nachher koalieren.
Ich glaube, man darf die Parteigrenzen nicht so scharf sehen. Das ist alles viel fließender, als man denkt.
20.09.2005 20:33 Uhr
Robbie
RE: Jamaika für Deutschland?Hab gestern im Radio gehört, dass die CDU und CSU ihren Vertrag über die Zusammenarbeit als Unions-Fraktion erneuert haben.
Ich bin leider nicht bewandert, was genau der Fraktions-Status ausmacht, aber als Fraktion hat man wohl besondere Rechte gegenüber Einzel-Abgeordneten (die es ja faktisch nicht oder selten gibt -siehe die beiden PDS-Abgeordneten im letzten Bundestag).
21.09.2005 12:48 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?in der tat genießt man als fraktion laut der geschäftsordnung des deutschen bundestags besondere rechte, wie z.b. ein eigenes sitzungszimmer, finanzielle mittel zur fraktionsführung etc.
eine fraktion kann dann gebildet werden, wenn die anzahl der mitglieder mind. 5% der sitze (muss nichts mit dem erzielten wahlergebnis zu tun haben) umfasst. daher bilden cdu und csu eine fraktion, da sie nicht miteinenader konkurrieren, also die cdu ist nicht bayern und die csu nur bayern.
im falle der pds, die bei der letzten wahl (2002) zwei direktmandate erzielte, konnte aber kein fraktionsstatus anerkannt werden, weil sie weniger als über 5% der sitze verfügte, daher waren diese fraktionslos.
21.09.2005 13:44 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?zur aufklärung teil 2:
parlamentarisch geshen, spielt das dennoch eine rolle, da die schwarzen getrennte fraktionsspitzen haben und jede "partei" also cdu und csu eigene parlamentarische geschäftsführer.
aus der geschäftsordnung des deutschen bundestags geht eben so hervor, dass bei generaldebatten, jeder fraktion redezeit zugestanden werden muss, bei begrenzten debatten, mindestens eine/r abgeordnete/r einer jeden fraktion. außerdem erhält die csu auch separat geld vom deutschen steuerzahler.
desweiteren ist festzustellen, dass die csu als eigenständige partei profiliert ist und daher bei dem fallen unter die 5%-hürde automatisch nicht in den bundestag ziehen kann. da aber direkt gewählte kandidaten sowieso einzihen, spielt das im prinzip keine rolle, wobei natürlich das eine mit dem anderen zusammenhängt im endergebnis. trotzdem verfügt die csu-fraktion um genauso viele sitze wie wahlkreise direkt gewonnen worden sind.
ich finde das jetzt auch etwas kleinlich mit dieser auseinander-dividier erei, aber im kern ist es eigentlich richtig ...
20.09.2005 17:12 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Genauso hab ichs auch verstanden. Meine Meinung.
20.09.2005 20:34 Uhr
worldwildphil
RE: Jamaika für Deutschland?Schröder ist nicht wahnsinnig geworden! Er hat die Caesarenrolle einfach nur etwas übertrieben! Interessant finde ich zu sehen, wie kalkuliert und berrechnend er in dieses entstandene Machtvakuum vom Sonntag eingetaucht ist. als erster hat er die Situation richtig gedeutet (so lächerlich und arrogant er da auch aufgetreteten ist) und hat angie die Show und den schneit abgekauft. Ersichtlich wird daraus was für ein machtgeiler aber auch kluger und taktischer Politikprofi er ist.
Er ist da aber nicht der erste Kanzler, der mit dem Hintern am Sessel der Macht angeschraubt zu sein scheint. Man denke nur an unseren dicken Gürtel-enger-schnall er mit seinem Filz. Einzige Lösung für dieses Problem: Begrenzte Legislaturperioden wie in Amerika!! (sorry wenn ich jetzt etwas weit ausgeholt hab...)
20.09.2005 12:21 Uhr
Niemandsrose
RE: Jamaika für Deutschland?und merkel wird doch niemand ernstnehmen. tja. und nu? schnell n stoiber einschieben? koch? oder doch einen spd? unwahrscheinlich. und wenn, wen?
fragen über fragen, und ich bin mittlerweile nicht mal sicher, ob ich die antworten überhaupt hören will.
20.09.2005 21:16 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?was mich vor allem mal interessieren würde: wer wird denn in zukunft mal ein star bei den grünen, jetzt wo joschka weggeht? die haben doch alle keine starqualitäten. oder will ernsthaft jemand claudia roth als ministerin haben?
die CDU wird sicher über kurz über lang wulff vorschicken, der ist doch eh schon der beliebteste politiker bundesweit und auch parteiübergreifend konsensfähig
21.09.2005 09:55 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Ich hoffe, das Grün sich nie zugunsten der FDP verbiegen wird. Was die FDP macht, ist mir wurscht.
20.09.2005 11:51 Uhr
u-w
RE: Jamaika für Deutschland?jamaika? ja mai. schwampel passt besser.
20.09.2005 14:31 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?Wie wärs mit FGC - Freie Grüne Christen
20.09.2005 14:44 Uhr
u-w
RE: Jamaika für Deutschland?oder ferkelwellenwerkelfi sch ? die genetiker haben's doch drauf. da geht noch was.
20.09.2005 14:52 Uhr
Zeppelin
RE: Jamaika für Deutschland?Wenn die Grünen DAS machen, verlieren sie enorm Glaubwürdigkeit.
Ich trau's denen zu!
20.09.2005 17:07 Uhr
-fab1an-
RE: Jamaika für Deutschland?Die Süddeutsche Zeitung schreibt das Dresden nicht einen Gleichstand zwischen der Union und der SPD bewirken kann. Die sollen sich einfach beeilen und eine fähige Koalition bilden.
Eine große Platz mitte 2006 - mein Tipp. :-)
21.09.2005 09:17 Uhr
Strahle
RE: Jamaika für Deutschland?Der Begriff "Jamaika-Koalition" is ein Beledigung für Jamaika und für alle dort Lebenden Menschen!!
Jamaika hat besseres verdient, als hier z.Z. für Merkel & Co hinzuhalten !!!!!
21.09.2005 12:15 Uhr
der_bub_von_der_alm
RE: Jamaika für Deutschland?glaubt ihr echt dass die grünen an jamaika zerbrechen?? der linke flügfel der grünen ist doch nach dem entstehen der linken eh schon abgewandert.(vorher in umfragen 12 prozent, danach nur noch 7-8) da ich aber zum stark liberalen flügel der grünen gehöre, find ich jamaika echt ne gute sache. steuerpolitik der fdp, umweltpolitik der grünen und die cdu darf von mir aus auch noch manchmal ne kleinigkeit sagen.
21.09.2005 12:41 Uhr
Strahle
RE: Jamaika für Deutschland?wenn die CDU von ihrem Steuerkonzept, von der einführung der Studiengebühren, von erhöhung der Mehrwertsteuer abkommt...und die Merkel keine Kanzlerin wird...naja dann vielleicht!
Außerdem wenn die grünen auf die Seite der CDU/FPD geht, dann haben die bei mir und ich denk auch bei vielen anderen verschissen...! Erst vor der Wahl sagen gibt uns die Zweitstimme damit ROT-Grün bleibt und jetzt sowas !!
21.09.2005 14:28 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?nun ja. aber soll so lange gewählt werden, bis es passt? das würde es nach deiner argumentation ja heißen.
und das steuerkonzept von der union ist jetzt nicht so schlecht, wie es die spd gemacht hat, zumal man davon ausgehen kann, dass man sich so oder so in der mitte trifft. studiengebühren kommen, egal unter wem. und was ist an der person merkel so schlecht?
mir sagt die cdu im gesamten nicht zu, aber nicht weil merkel ne schlechte frisur hat.
sorry, aber diese argumentation ist irgendwie nicht schlüssig ...
21.09.2005 14:32 Uhr
Strahle
RE: Jamaika für Deutschland?was am Steuerkonzept falsch ist fragst du mich ?
wie soll das sozial sein das jeder den gleichen Steuersatz von 25% zahlen soll ? da werden die super verdienen ja nochreicher...!! das sieht für mich so aus als wollen die Politiker ihre eigenen Taschen noch voll machen als sie schon sind in dem sie nur noch 25% Steuern zahlen müssen...!!!
Steuern sollten nach Gehaltshöhe gezahlt werden und nicht pauschal!
22.09.2005 08:08 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?du hast einige sachen offenbar nicht ganz verstanden:
1. es war nie vorhaben der CDU, einen einheitlichen steuersatz von 25% einzuführen, ihr steuerkonzept ist ebenfalls gestuft. die SPD hat nur versucht, das so hinzustellen, als wolle die CDU die flat tax. offenbar bist du ihnen auf den leim gegangen.
2. trotzdem ist es immerhin überlegenswert, ob die flat tax nicht doch funktionieren könnte. in den ländern mittel- und osteuropas, wo sie eiongeführt weurde, ist sie jedenfalls ein voller erfolg.
3. du darfst auch nicht vergesen, dass die flat tax daherkäme mit dem streichen von steuerschlupflöchern , von denen vor allem die reichen profitieren, da sie alles daran setzen, möglichsr wenig steuern zu zahlen. insofern lässt sich nicht zwingend sagen, dass die flat tax ein steuermodell für die reichen wäre.
22.09.2005 10:39 Uhr
sebplanet
RE: Jamaika für Deutschland?Den Peer und Friedrich hätte man sehr viel mehr in den Wahlkampf einbinden müssen... nach denen schreien doch alle. Meiner Meinung nach der größte Fehler von Angie, den Friedrich einfach abzusägen. Dem Peer hätte man ruhig auch n bisschen mehr Bedeutung verleihen sollen.
Gruß seb
21.09.2005 14:55 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?war vielleicht nicht schlecht: so, wie sich die parteien und personen jetzt ineinander verkeilen, mag der moment kommen, wo die im wahlkampf aktiven leute azfgebraucht sind, und um die lage zu retten, neue leute hermüssen. und schon kommen friedrich und peer wieder in spiel...
22.09.2005 10:44 Uhr
7-0-1
RE: Jamaika für Deutschland?Was soll sich bei einer Neuwahl denn ändern? Es wird doch als erstes jeder hoffen, dass "die Anderen endlich Vernunft annehmen" und sich umentscheiden. Und jeder, der einer Partei seine Zweitstimme gegeben hat, der solltesich freuen, dass er damit den inhaltlichen Anteil "seiner" Partei in welcher Koalition auch immer, erhöht hat. Ich freue mich auf eine Minderheitenregierun g in Deutschland! Lange wird es ohnehin nicht dauern, bis wir es nochmal versuchen dürfen.
21.09.2005 23:22 Uhr
ulf
RE: Jamaika für Deutschland?Vielleicht gibt es Neuwahlen die von der Union und
den Liberalen gewonnen werden, ohne Angie.
Das wäre die Mühe wert.
21.09.2005 23:34 Uhr
ch_os
RE: Jamaika für Deutschland?Kann doch eigentlich nicht sein, dass manche eine Partei wegen der Kanzlerkandidatin nicht wählen. Sie vertritt doch genauso die Ziele der Partei wie alle anderen.
Scheint aber so gewesen zu sein.
Komisches Deutschland.
22.09.2005 09:22 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?tja, mediendemokratie halt...
die leute glauben bei der bundestagswahl ja auch schon, sie wählen den kanzler. dabei wählen sie doch nur parteien, die dann erst den kanzler wählen.
22.09.2005 10:45 Uhr
Sirius
RE: Jamaika für Deutschland?In erster Linie wählen wir Abgeordnete, die den Kanzler wählen. Denn manchmal wählt ein Abgeordneter nicht so, wie es die Partei will. Siehe die letzten Wahlen in zum Ministerpräsidenten in Schleswig Holstein und Sachsen.
22.09.2005 13:46 Uhr
ulf
RE: Jamaika für Deutschland?das ist der Heide Simonis Effekt. :-)
22.09.2005 09:39 Uhr
der_bub_von_der_alm
RE: Jamaika für Deutschland?also bei mir würden die grünen nen pluspunkt sammeln, wenn sie verantwortung übernehmen und die sicherlich schwierige konstellation der jamaika koalition eingehen. @ ulf: ich will keine neuwahlen, das wäre ne schande für die demokratie.
und ganz sicher will ich keine neuwahlen die eine schwarz gelbe regierug ermöglicht.
22.09.2005 10:41 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?so wie es im augenblick aussieht, wird es echt schwierig, dass überhaupt irgendeine koalition zustande kommt. von aufeinander zugehen der parteien spürt man wenig. jetzt macht die SPD nen putschversuch, indem sie CDU und CSU aufspalten will. aber die glaubt doch nicht ernsthaft, dass danach irgendein unionsabgeordneter auch nur für schröder stimmen wird? das ganze klima wird doch nur vergiftet... so wird das nix
22.09.2005 10:47 Uhr
syrius
RE: Jamaika für Deutschland?Jamaika ist ein schönes Gedankenspiel, im Moment dennoch ohne Aussicht, Realität zu werden, die Grünen würden daran zugrunde gehen (bzw. das nächste mal an der 5%-Hürde scheitern). Aber es hat etwas positives, dass man darüber redet - endlich haben die grünen die chance, sich langfristig von der spd zu emanzipieren, und das erweitert doch den spielraum von der Union und von den Grünen gleichermaßen. Vielleicht in 8-10 Jahren?
Jetzt sind die großen parteien gefragt, denn zu Neuwahlen darf es nicht kommen. Die Wähler würden das - zurecht - als Beleidigung auffassen, wenn sie ihr votum nicht ernst nehmen undsie noch einmal vor die urnen bitten. Ich bin mir sicher, die große koalition kommt, und zwar unter Angela Merkel. Den Nervenkrieg kann Schröder nur verlieren, weil er mit jedem Tag peinlicher wird - bereits am Sonntag hat err sehr viele sympathien verspielt. Die Union muss aber an Merkel festhalten, will sie ihr Gesicht wahren.
Heute ist erst Donnerastag, der neue Bundestag muss erst in ca. 4 wochen seine konstituierende sitzung abhalten. Bis dahin ist noch viel zeit, und die zeit arbeitet für den wahlsieger, und das ist die Union.
22.09.2005 13:11 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?syrius, ausnahmsweise muss ich dir da widersprechen. die zeit arbeitet in diesem fall gegen die union oder besser gesagt gegen merkel. nur wenn es ihr gelingt, schnellstens eine koalition zu schmieden, kann sie im sattel bleiben, ansonsten wird der gegenwind aus den länderen insbesondere von den landesfürsten stärker werden. ede macht gerade schon mal den anfang ...
schröder ist machtmensch und diese karte spielt er voll aus. entweder er als kanzler oder nicht. er muss nicht, aber er kann. bei merkel ist es gerade wohl eher andersrum, sie muss, aber kann (noch) nicht.
22.09.2005 13:18 Uhr
syrius
RE: Jamaika für Deutschland?Hallo GB! Das ist genau die Frage. Ich denke, wenn es nach den wählern geht, werden sie das theater der parteien bald leid sein, und das wird vor allem die spd treffen, denn jeder weiß, dass sie deutlich abgewählt sind, wenn auch nicht so schlimm, wie noch vor einer woche gedacht.
Du hast schon recht, die spd gibt sich im moment geschlossener und selbstbewusster, der rausch der letzten wochen hat sie zusammengeschweißt. Dennoch: die Unionsführer wissen auch, dass sie sich keinen patzer erlauben dürfen, und sich geschlossen hinter merkel stellen müssen. Merkel ist übrigens auch machtmensch, auch wenn man sie immer unterschätzt. Gerade die landesfürsten dürfen jetzt nicht zu sehr drängeln, weil man ihnen sowieso ständig putschabsichten unterstellt.
Ich bleibe dabei: merkel muss sich nicht zu sehr beeilen, sondern ca. 10 tage warten, dann kippt die stimmung und die große koalition kommt dann mit ihr als kanzlerin.
Ps.: warum wollen so viele die Merkel absägen? Warum gibt es diese szenarien, dass Schröder und Merkel weichen könnte, und dann ist zumindest das Ziel erreicht, dass sie nicht kanzlerin wird? Die sozialdemokraten sollten doch froh sein, dass sie Merkel bekommen! Wenn jemand die Antwort weiß, warum eher Roland Koch als Merkel, bin ich wirklich sehr interessiert.
22.09.2005 13:39 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?nun ja, ich bin auch eher für merkel als irgendeine andere cdu-nase. nur sie hat die wahl verloren. eindeutig. sie hat innerhalb von drei wochen 10%-punkte eingebüßt. die wähler wollen nach wie vor - trotz dem affentheater - schröder als kanzler. er hat den vorteil, er kann sich aus allem raushalten. münte führt die koalitionsverhandlun gen. für merkel geht es um die politische existenz, sie muss an zwei fronten kämpfen. falls schröder nicht mehr kanzler wird, wird er sonderbotschafter der uno oder sonst irgendwas. merkel bundestagsabgeordnet e. und ist gescheitert wie seinerseits vor ihr barzel.
und selbst wenn die stimmung unter den wählern kippt, bringt ihr das nichts - abgesehen davon, bezweifle ich das stark ... neuwahlen kann sich keiner erlauben, das stärkt momentan nur die extremen parteien.
22.09.2005 13:49 Uhr
JungeJunge
RE: Jamaika für Deutschland?ach, das ist doch nur die übliche SPD-Propaganda, dass merkel die Wahl verloren habe. Das ist doch genauso unhaltbar wie Schröders Sicht einer "gefühlten Mehrheit". Ich muss schon sagen, was sich die SPD da gerade erlaubt, geht auf keine Kuhhaut mehr. Fakt ist: die Union hat mehr Stimmen erreicht als die SPD. Die SPD hat auch nicht wirklich gewonnen, vielmehr sind viele eigentliche Unions-Wähler zur FDP gewandert, um eine große Koalition zu verhindern. Ich würd das Wahlergebnis auch nicht immer vor den Hintergrund der Umfragen vorher legen, sondern einfach die Zahlen so zu nehmen wie sie sind. Auch glaube ich nicht, dass "die Wähler" Schröder noch als Kanzler wollen, auch das ist eine weitere dreiste Behauptung der SPD. Er hat doch viel von seiner Souveränität eingebüßt, und ich glaube kaum jemand kann sich noch vorstellen, dass er sich wirklich hält. Rot-Grün ist vorbei, Fischer geht, und auch Schröder sollte mal wieder die Realität anerkennen.
22.09.2005 14:34 Uhr
greatbritain
RE: Jamaika für Deutschland?dass das jetzt eine unglaubliche show ist, stimmt schon. ich sehe das ähnlich, wird langsam peinlich ... auf der anderen seite, hat schröder im direktvergleich immer einen komfortablen vorsprung gehabt auf merkel. gut, man kann jetzt sagen, trau keiner umfrage ...
es geht um die macht. um nicht mehr und auch nicht um weniger. und die cdu/csu soll jetzt mal nicht immer beleidigt spielen, die haben schließlich auch schon oft genug sich im ton vergriffen.
22.09.2005 15:02 Uhr
syrius
RE: Jamaika für Deutschland?Ich sehe es nicht so, dass die Wähler sich für Schröder als Kanzler entschieden hätten, für Angela Merkel übrigens auch nicht. Dennoch hat schwarz-gelb eine deutliche, relative Mehrheit vor rot-grün. Diejenigen, die die Linke.PDS wählten, sind zwar links von schwarz-gelb, zählen aber nicht, weil sie SPD und grüne auch bestrafen wollten.
Schwarz-Gelb hat einen prozentpubkt weniger, als vor drei jahren, das ist richtig. Und es stimmt, Merkel hat auf der zielgeraden sehr viel verloren, aber ungefähr 2,5% (das ist viel!) gingen davon an die FDP. also wähler, die unbedingt schwarz-gelb wollten.
Schröder kann nicht so tun, als hätte er ein plebiszit über die kanzlerschaft gewonnen, dafür fehlt im sehr viel an wählerstimmen, so leid es mir für ihn tut. Merkel ist angeschlagen, ist aber immer noch die parteivorsitzende und die kanzlerkandidatin. Sie hat jedes recht, die verhandlungen in ihrem sinne zu führen. Und in zwei-drei jahren (länger wäre eine große koalition sinnlos) kann zuerst die union, und dann der wähler über ihr schicksal entscheiden. Wer weiß, vielleicht würde sie "es" gar nich so schlecht machen.
22.09.2005 13:58 Uhr
emojoe
RE: Jamaika für Deutschland?jamaika mit angie als kanzlerin...wo ist da das profil?
ich hab grün gewählt.
warum?
weil ich dachte,ich mache am wenigsten falsch.
SPD und CDU sind für mich beide nicht wählbar,
weil sie für mich inzwischen jegliches profil verloren haben.
nun schwebt diese wort "jamaika-koalition" im raum
und genauso grotesk wie der name bei betrachtung der koalitions-beteiligt en parteien anmutet, ist die Bezeichnung an sich.
Was blüht uns denn mit Beckstein als Innenminister?
bei dem gedanken bekomme ich wirklich nicht gerade karibische gefühlem sondern vielmehr kalte füsse...
mal wieder falsch gewählt, oder doch nicht?
noch bleibt hoffnung..
23.09.2005 01:24 Uhr
syrius
RE: Jamaika für Deutschland?Nach sieben Jahren Schily wirst Du mit Beckstein wirklich keinen Unterschied merken :)
23.09.2005 10:24 Uhr
KoenigDerNarren
RE: Jamaika für Deutschland?Ich glaube schon das du einen Unterschied feststellen wirst zwischen Schily und Beckstein! Ich genieße hier die CSU ;-)
25.09.2005 19:03 Uhr
T300Eis8
RE: Jamaika für Deutschland?Was haben nur immer alle gegen Westerwelle ?
Der Mann ist das Schärfste was es in der deutschen Politik gibt,wer mehr wissen will sollte mal seine Homepage aufsuchen......der Typ ist superintelligent und wir Bürger sind ihm das wichtigste......sieh e Interview "Portal-Liberal".... .
16.10.2005 17:36 Uhr