Magazin-Text [Politik] Ausgabe [November 2004]

Die besseren Amerikaner

01.11.2004 17:45 Uhr

Deutsche Besserwisserei vor den US-Wahlen: Ein Essay über gefährliches Halbwissen.

von Marc_Deckert

Als Nicholas Kulish 2003 zum zweiten Mal nach Berlin zog, kam ihm Deutschland irgendwie verändert vor. Acht Jahre waren seit seiner Zeit als Germanistik-Student an der Humboldt-Universität vergangen. Nun, nach ein paar Jahren beim Wall Street Journal, war er zurück, als 28-jähriger Journalist mit einem Roman im Kopf. Die größte Veränderung fiel ihm sofort auf: »In Berlin war ich plötzlich von Amerika-Experten umgeben. Damals in den 90er-Jahren stellten mir die Leute Fragen über mein Land. Jetzt glauben sie, alles zu wissen.«

Kulish muss des Öfteren mit seinen deutschen Freunden über Politik diskutieren. Natürlich ist das Klima rauer geworden. Das liegt in der Natur der Sache. Seit zwei Jahren hat er auf jeder Party über den Irak gesprochen. Schließlich war er als »eingebetteter Journalist« selbst vor Ort. Er diskutiert gerne. Anstrengend wird es nur, wenn die Hobby-Experten in Mitte überzeugt davon sind, die Amerikaner besser zu kennen als sie sich selbst. So wie jenes Mädchen, das ihn eine halbe Stunde lang anschrie, bis er hinterher zum ersten Mal das Gefühl hatte, »für den Irakkrieg zu sein«. Nur weil sie so altklug argumentierte und keinerlei Fakten kannte. Manchmal sieht sich Kulish unfreiwillig in die konservative Ecke gedrängt. Ein gebildeter Amerikaner, der sein Land nicht als Inkarnation des Bösen sieht? Das darf nicht sein. »Wenn ich anfange zu argumentieren«, sagt er, »dann höre ich in Berlin-Mitte immer das gleiche selbstzufriedene Lachen als Hintergrundsound.

Am verblüffendsten findet Nicholas Kulish dabei die Fähigkeit der jungen Deutschen, sich zu nahezu allen US-Themen zu äußern. Als politischer Reporter des Wall Street Journal in Washington war er vor allem für das Thema Sicherheit zuständig – er berichtete täglich aus dem Innenleben des neuen Heimatschutz-Ministeriums, das nach dem 11. September 2001 gegründet worden war. Zu so tiefen Einsichten wie die Berliner gelangte er bei seinen Recherchen allerdings nie: »Ich höre hier Geschichten über unsere Sicherheitspolitik, die mir vollkommen neu sind. Und den Satz: ,Das kann nicht sein. Das haben wir bei Michael Moore anders gelesen.‘«

Eigentlich ist es ja nicht die Schuld der Deutschen. Wenn Nick Kulish nach Washington zurück zieht, kann er sich für all den Ärger bei George W. Bush persönlich bedanken. Denn ohne Bush hätten viele Deutsche wohl schlicht keine Meinung über die USA. Sie müssten auch keine haben. Aber Bush polarisiert, provoziert und handelt nun mal so, dass ihn ein großer Teil der zivilisierten Welt am 2. November am liebsten selbst aus dem Amt wählen würde. Laut einer Allensbach Umfrage vom September wollen nur vier Prozent der Deutschen eine weitere Amtsperiode für Bush, selbst unter CDU Wählern sind es nur 6 Prozent. Warum zum Teufel, fragen sich viele, dürfen wir Deutschen am 2. November eigentlich nicht mitwählen? Schließlich ist es ja auch für die Deutschen wesentlich entscheidender, wer die USA regiert als wer im Kanzleramt sitzt. Und würden wir nicht garantiert den richtigen US-Präsidenten wählen – also den anderen? Aber so laufen die Dinge nun mal nicht. Und deswegen müssen sich die Deutschen damit begnügen, eine Meinung zu haben.

Eine Meinung über amerikanische Politik zu haben ist leicht. Sogar verführerisch leicht. Die gewaltigen Erfolge der Michael-Moore-Bücher, die monatelang die ersten Plätze der deutschen Bestsellerliste belegten, sind ein Ausdruck der Meinungsbildung. Moores filmisches Anti-Bush-Pamphlet »Fahrenheit 9/11« sahen hier eine Million Zuschauer. Amerika-Kritik ist zum ersten mal eine eigene erfolgreiche Industrie in Europa. Und noch nie war sie so unterhaltsam und konsumierbar wie heute: Die Fast-Food-Dokumentation »Super Size Me« war ja, abgesehen von den unappetitlichen Bildern riesiger Wampen, wunderbar leicht. Die Botschaften gingen schneller runter als ein Happy Mc-Shake. Wer schwerere Kost schätzt liest »Die Lügen des Weißen Hauses« oder Richard Clarkes »Against all Enemies«. Und wer nicht nur die Bush-Regierung, sondern ganz Amerika auf den Schrotthaufen der Geschichte wünscht, kann im »Schwarzbuch USA« von der Bekämpfung der Ureinwohner über die Sklaverei bis zum Irak das gesamte Sündenregister der USA nachlesen. Im Sommer sind sogar zwei deutsche Verlage mit konkurrierenden Schwarzbüchern auf den Markt gekommen. In Deutschland existiert der dankbarste Markt für solche Anklageschriften. In einer Umfrage eines US-Wirtschaftsinstituts wurden Menschen in 35 Ländern befragt, ob sie mit den Wertvorstellungen Amerikas übereinstimmen. Deutschland lag an letzter Stelle. Andrew Kohut, der Chef des renommierten »Pew Centers«, das weltweit Meinungsumfragen über die USA durchführt, glaubt, dass in den letzten Jahren »eine generelle Entzauberung Amerikas« stattgefunden habe. Und in keinem Land hat sie so tief gegriffen wie in Deutschland.

Fragt sich nur, was die Deutschen überhaupt über Amerika wissen. Der österreichische Journalist und Politologe Eric Frey hat zwar ein »Schwarzbuch USA« geschrieben, glaubt aber selbst, dass sich in den letzten Jahren viele Fehlurteile und Vereinfachungen angesammelt haben. Frey: »Wir sagen ,Die Amerikaner interessieren sich nicht dafür, was die Welt über sie denkt.‘ Das Gegenteil ist der Fall.« Tatsächlich zeigte eine Pew-Umfrage vom Sommer, dass fast 70 Prozent der Amerikaner glauben, das Image der USA habe sich verschlechtert. Zwei Drittel davon halten das für ein »ernstes Problem«. Auch die vielbeschworene »Gleichschaltung der Medien unter Bush«, über die Europäer immer wieder lesen dürfen, habe, laut Frey, so nicht stattgefunden. Kennzeichnend sei eher der gnadenlose Kampf zwischen rechten und linken Stimmungsmachern, und nebenbei »die Arbeit der Qualitätspresse, die nach wie vor unübertroffen ist«. Frey gibt gerne zu, dass ohne die Recherchetiefe von US-Zeitungen und Magazinen wie der »New York Times«, der »New Republic« oder dem »New Yorker« auch keine »Schwarzbücher« möglich seien. So komme die beste USA-Kritik immer noch aus den USA. Und was hat es mit dem christlichen Fundamentalismus auf sich, der angeblich das ganze Land erfasst hat? Für die jüngeren Amerikaner scheint das nicht zu gelten. In Umfragen äußern sich die 18 bis 29-Jährigen – eine Altersgruppe, die auch klar Kerry favorisiert – mehrheitlich liberal zu Fragen wie der Homo-Ehe. Und selbst unter den Republikanern gibt es keinen Konsens dagegen. Das für den US-Wahlkampf von Demokraten produzierte Buch »The Great Divide« behauptete, dass es nicht ein, sondern zwei Amerikas gebe, die beide zutiefst verfeindet seien: das moderne, liberale Milieu der großen Städte und Küstenregionen (»Metro America«) und das ländliche Milieu der Ressentiments, der Religiosität und des Hurra-Patriotismus (»Retro America«). Egal, ob es stimmt oder nicht, Amerika-Kritik begnügt sich leider oft damit, einfach nur die letztere Seite zu zeigen. Retro America ist in Deutschland ein Verkaufsschlager.

»Bei uns konzentriert man sich zu sehr auf die Stimmungsmache der Rechten«, glaubt auch Eric Frey. Über die Integrationsfähigkeit der amerikanischen Gesellschaft werde in Deutschland, dem Land, das immer noch kein funktionierendes Einwanderungsgesetz hat, dagegen lang nicht so viel gesprochen wie es sein müsste.

Aber wer sind die Rechten eigentlich? Nicholas Kulish muss lachen, wenn er die Instant-Analysen in seinem Umfeld hört. »Es wird alles in einen Topf geworfen. Die christlichen Fundis, die Wirtschaftsliberalen. Die sind so weit voneinander entfernt wie FDP und NPD. Und über die wirklich wichtigen Spieler wird sehr wenig gesprochen. Die meisten meiner deutschen Freunde haben noch nie von Karl Rove gehört. Der macht nicht nur Bushs Wahlkampf, sondern ist vielleicht der mächtigste Mann im weißen Haus.« Am widersinnigsten findet Kulish, dass die Deutschen einerseits davon überzeugt sind, dass Bush die letzte Wahl gestohlen hat. Andererseits bemühten sie sich dann trotzdem, nicht die Mehrheit, sondern nur den konservativen Block zu sehen.

Über die »Straussianer«, eine rechte Denkströmung wurde ausgiebig berichtet. Ein Gegen-Phänomen wie Howard Dean, der liberale Kriegsgegner und einstige Kerry-Konkurrent im Vorwahlkampf, wurde kaum beachtet. In deutschen Medien tauchte er nur als »Internet-Wahlkämpfer« auf.

Dabei war an der Dean-Bewegung noch etwas anderes bemerkenswert: dass sie überwiegend von Jugendlichen getragen wurde. Ihre Begeisterung, ihr Engagement – wäre so ein Beleg politischer Aufbruchsstimmung im gefrusteten Deutschland überhaupt möglich? Doch es ist allemal plakativer, über Obskuranten, Sekten-Heinis, Fanatisierte und Spinner zu sprechen: »Die Zeit« widmete ihre große Reportage-Reihe zum US-Wahlkampf »Unkritischen Medien« und »Militanten aller Art«. Die Reihe hieß »Rätselhaftes Amerika«.

Der US-Journalist Eric T. Hansen, der gerade das Deutschland-Buch »Die Nibelungenreise« veröffentlicht hat, glaubt, dass es »vor allem Informationen über das ,Arschloch-Amerika‘ sind, die bei den Deutschen gut ankommen.« Neben Berichten über das Bizarre, »die schon immer gut ankamen» – für Hansen eine Sache, die auf Gegenseitigkeit beruht. Schließlich findet er nichts bizarrer als die Winnetou-Festspiele in Bad Segeberg und das Holzwurmmuseum in Quedlinburg. Weniger schön findet Hansen die Rückkehr von europäischen Überlegenheitsfantasien: »Wir sind in einer Phase gegenseitiger Vorurteile, wie es sie vielleicht seit dem frühen 19. Jahrhundert nicht mehr gegeben hat.« Um 1840 war es der britische Schriftsteller Charles Dickens, der sich entsetzt über die Unbildung der Amerikaner äußerte. Heute ist es Michael Moore, der den Europäern gern damit schmeichelt, dass nur sie politischen Durchblick haben. Die Freude der Deutschen, meint Hansen, sollte aber nicht zu groß ausfallen. In der restaurativen Biedermeier-Zeit wurde auch schon derselbe Bildungs-Dünkel gepflegt. Man neidete den Amerikanern ihre Demokratie, da die Revolution im eigenen Land erfolglos versandet war, »aber immerhin: Man hatte ja Bildung«. Heute lachen wir wieder gerne über Amerikaner, die »Dänemark nicht auf der Landkarte finden« und über Bushs Unfähigkeit, sich den Namen »Abu Ghraib« zu merken. »Aber man muss sehen«, sagt Hansen, »dass Bush auch in Amerika als nicht sehr intelligent gilt.«

Und könnte es sein, dass unsere Witzeleien, genau wie damals, eigene Defizite überdecken sollen? Das jämmerliche Abschneiden unseres Bildungssystems im internationalen Vergleich, das Altern der Bevölkerung und die großen Ungewissheiten? »Wenn ich frage, wie die Deutschen ihr Sozialsystem reformieren sollen, hat keiner eine Antwort«, sagt Nick Kulish. »Zu Amerika hat jeder etwas zu sagen. Ich glaube das hängt direkt zusammen.«

Hansen vermutet dahinter noch mehr: »Die Deutschen fühlen sich ohnmächtig. Sie sind nur Beifahrer der Weltpolitik. Sie benehmen sich wie die meckernde Ehefrau, die selbst nicht ans Steuer darf. Sie kann nicht mal die Landkarte lesen.« Auch in unserem Musterpazifismus, um den uns viele Amerikaner beneiden, mag noch ein Hauch dieser Besserwisserei stecken: Sind wir heute nicht die aufgeklärteste Nation der ganzen Welt? Wenn die verrückten Amis nur auf uns hören würden...

Womöglich werden sie es nicht tun und sich am 2. November noch einmal für Bush entscheiden. Neben den negativen Folgen, die das für Amerika und den Rest der Welt hätte, fällt unser Ärger darüber, nicht angehört worden zu sein, wohl kaum ins Gewicht. Aber vielleicht gäbe es ja einen Trick, wie auch deutsche Bedenken und deutsches Gutmenschentum international wieder mehr Beachtung finden könnten. Dafür müssten die Deutschen erst jemanden wie Michael Moore hervorbringen. Einen, der sie so gnadenlos unfair betrachtet, dass die ganze Welt darüber lachen und sich aufregen könnte. Als Michael Moores »Fahrenheit 9/11« in US-Kinos aufgeführt wurde, hat das Publikum dort tosenden Beifall gespendet. Wo bleibt der deutsche Michael Moore? Die Amerikaner würden ihn sicher lieben.

von Marc_Deckert