markusrebe

ich finde diesen artikel den absoluten abschuss. ich ueberlege mir ersthaft mein abo zu kündigen.

18.07.2006 01:53 Uhr

TinTin

Scientology ist *keine* Religion.
In der nächsten Ausgabe kommt sicher der Brückenschlag von Scientology zur NPD und Meinungsfreiheit für die Rechtsextremen.

Das muss ich mir sicher nicht antun, meine Abo-Kündigung geht heute noch raus.

18.07.2006 08:38 Uhr

Cosette

der Artikel war echt das Letzte! Hallo, Scientology ist eine gefährliche Sekte und auch zurecht als solche eingestuft! Das kann man ja wohl nicht mit einer demokratischen Partei wie der CSU vergleichen! Vielleicht gibts ja ne Stellungsnahme vom Autor, fände ich hier sehr angebracht!

18.07.2006 16:50 Uhr

ALcomAX

Offensichtlich gehöre ich noch zu den konservativen Menschen dieses Landes, wenn ich Kniebes lächerlichmöchtegern liberal Meinung nicht teile. Aber ich teile mein Abonnement dieses Magazins und zwar in zwei Hälften. Wer sich so einen Klops leisten kann, der kann auch auf mich als Leser verzichten.
Wessen Geistes Kinder sitzen eigentlich in der Redaktion und nicken solch einen Blödsinn ab?
Sollte Kniebe mit seinem Artikel auf die Zweifelhaftigkeit des Verfassungsschutzes in Deutschland abzielen, dann sollte ihm mal gesagt werden, dass gerade die Scientology-Sekte (nicht Kirche!!!) die Existenz einer solchen Einrichtung notwendig macht.
Dass Kniebe sich höchstwahrscheinlich nicht dazu äußern wird, hat man ja eindrucksvoll schon auf der ersten Seite der jetztigen Ausgabe präsentiert: "Notorische Leserbriefschreiber legen schon mal Papier und Bleistift bereit: Tobias Kniebe schreibt diesmal über Scientology und die CSU. Soviel sei verraten: Kniebe hat mal wieder Recht!"
Das ist zuviel Arroganz.

18.07.2006 17:44 Uhr

Schlapphi

Oh mein grosser Gott!

ALcomAX` Aüßerung kann ich mich mindestens anschliessen. Ich habe schon so einigen Schrott in der Neon gelesen (häuft sich in letzter Zeit!), aber dieser "Beitrag" toppt einfach alles.

Da hackt der Autor beispielsweise auf dem Verfassungsschutzber icht herum:

"Um die Verlogenheit komplett zu machen, ist das belastende Material gegen Scientology (,...) lächerlich."

Mein lieber Scholli! Was anderes fällt dem Autoren nicht zu dem Bericht ein, der übrigens auf der BfV-Homepage zu lesen ist. Aus dem Inhalt des Berichtes wird so dermaßen klar wie dringend dieser Sekte entgegengewirkt werden sollte!
Wie wärs mal mit einer korrekten Zusammenfassung des 145-seiten-langen Berichtes, der hier so drastisch kristisert wird? Einfach mal ganz neutral DIE Fakten hervorheben, warum sich der Verfassungsschutz eigentlich damit beschäftigt.

Man mag unserer Regierung schon so eingen Unfug berechtigt vorwerfen. Aber hier betreibt einer wirklich die falsche Polemik, vertauscht Fakten bzw. läßt die wichtigsten weg et.c.

Die inoffizellen Methoden mit denen Scientologen gegen Aussteiger vorgehen, grenzen an menschenrechts-verac htenden Handlungen. Dagegen würde mir rein gar kein Nachteil dadurch entstehen wenn ich mich vom Christentum abkehren würde. Meine Freunde blieben dieselben und meine Einstellung zu ihnen würde sich auch nicht verändern.

Lieber Autor, der christliche Glaube ist gar nicht soooo übel, auch wenn die ein oder andere regierende Partei sich damit schmückt.

18.07.2006 20:01 Uhr

Schlapphi

Ich habe übrigens gar kein Abo. Wurde zu oft davor gewarnt.
Aber die NEON-Gutscheine sind eine feine Sache.

18.07.2006 20:21 Uhr

rievilo80

Von einem notorischen Leserbriefschreiber kann bei mir keine Rede sein, ich musste mich eigens für diesen Kommentar hier anmelden.

Vielleicht ist Kniebes Machwerk der beste Beweis, dass Scientology noch viel mehr überwacht werden muss, wenn doch im NEON so ein Text erscheinen kann. Dass die deutsche Wirtschaft in weiten Teilen von Scientology unterwandert ist, ist ja bekannt und nur eines der vielen Übel in Deutschland, aber dass man arglose Neon-Leser mit diesem, nein ich entschuldige mich nicht, hirnverbrannten Scheißdreck, belästigt, geht mir entschieden zu weit. Ich verlange von NEON einen ausführlichen Artikel über Scientology, am Besten einen Bericht über einen Scientology-Aussteig er. DAS wäre tausendmal interessanter als Kniebes saublödes Geschwätz.

P.S. Glücklicherweise habe ich kein Abo, obwohl ich seit Jahren treuer Leser bin, denn wenn NEON wirklich zu Scientology gehört, dann kann Abokündigen gefährlich werden :)

19.07.2006 14:08 Uhr

NinoK2701

ein Frage: Den Artikel kann man nur in der Ausgabe, nicht hier auf der Seite lesen oder?.. hört sich nämlich lustig an was hier so darüber geschrieben wird :-)

19.07.2006 15:48 Uhr

Zahnarztkongress

Würd' eine hälfte des Tippens übernehmen :)

19.07.2006 17:06 Uhr

rievilo80

Lasst die Kirche im Dorf

Seit Jahren beobachtet der deutsche Verfassungsschutz die SCIENTOLOGY-Kirche von L. Ron Hubbard. Warum? Wir wissen es auch nicht mehr genau.

Die Church of Scientology ist mir herzlich egal. Ich habe mich nie mit den Weisheiten ihres Gründers L. Ron Hubbard befasst, und schon die oberflächlichste Zusammenfassung seiner Erkenntnisse, die Scientologen als "Wissenschaft der geistigen Gesundheit" bezeichnen, erscheint mir fragwürdig und uninteressant. Vielleicht hilft seine Lehre einigen Menschen, ein besseres Leben zu führen, vielleicht auch nicht. Möglicherweise sind seine Versprechungen übertrieben, die Geldsummen, die man für sein Glück bezahlen soll, absurd, die Effekte für die Psyche bedenklich – dasselbe kann man aber auch von Penisverlängerungspi llen und U2-Konzertkarten behaupten. Und sicherlich tun Scientologen alles, um schlechte Presse zu verhindern und Kritikern mit Anwälten auf den Leib zu rücken – wie so ziemlich jedes weltweit tätige Unternehmen auch.
Ist Scientology einfach eine dieser Firmen mit Imageproblemen, die wir nicht mögen, denen wir aber doch das Recht zustehen, ihr Ding zu machen und andere für dumm zu verkaufen? Oh nein. Besonders wir Deutschen nicht. Kaum fällt der Name „Scientology“, senkt sich unsere Stimme: Eine gefährliche Psychosekte sei das, die unheimliche Strahlemänner wie Tom Cruise vorbeischickt und klammheimlich am Untergang des christlichen Abendlandes, der Weltherrschaft und – höchste Steigerungsform der Verworfenheit – an der Abschaffung unserer freiheitlich-demokra tischen Grundordnung arbeitet. Aus genau diesem Grund wird Scientology in Deutschland, zusammen mit Neonazis und Terroristen, seit Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. Weil wir wachsam sind und unsere Aufmerksamkeit nicht – wie bei den dämlichen Amis – von grinsenden Promis eingelullt wird.
Ehrlich gesagt, das ist peinlich. Es stellt uns, was Gelassenheit und Toleranz gegenüber fremden Denkarten angeht, auf eine Stufe mit dem saudischen Königshaus. Besonders peinlich berührt es mich, wenn ansonsten kluge Menschen das alles richtig finden und sich damit das Feindbild Scientology zu eigen machen. Weil sie gar nicht merken, was da eigentlich passiert. Weil sie vielleicht kritisch gegenüber jeder Art von Kirche und religiöser Ideologie eingestellt sind, in diesem Fall aber bedenkenlos alles nachplappern, was ihnen eine Koalition aus Pfaffen, Politikern und Staatsbeamten vorbetet, die es so wirklich nur in Deutschland gibt. Dies ist ein Land, in dem das Finanzamt den etablierten Kirchen die Arbeit abnimmt, ihre Steuern einzuziehen; in dem zwei große Volksparteien im Namen führen, wie unglaublich christlich sie sind; und in dem bis vor ein paar Jahren das Land Bayern nicht das geringste Problem darin sah, das Aufhängen von Kreuzen in seinen Volksschulen gesetzlich vorzuschreiben. Zur Erinnerung: Alle großen Fortschritte in Sachen Toleranz, Religionsfreiheit, Wahrung der Menschenrechte und Anerkennung Andersdenkender wurden historisch gesehen gegen die Kirchen erkämpft.

19.07.2006 17:27 Uhr

Zahnarztkongress

Huch.. wie is' das denn mit Herr und Frau Urheberrecht? Jetzt wo Neon zu Scientology gehört sind die bestimmt streng!?

19.07.2006 17:31 Uhr

rievilo80

Es definiert das Wesen eines modernen Staats, dass er sich in Fragen des Glaubens neutral verhält, dass er alle religiösen Überzeugungen seiner Bürger gleich behandelt, egal ob sie massentauglich oder für wenige akzeptabel sind. So steht es übrigens auch im deutschen Grundgesetz. Und deshalb musste das Bundesverfassungsger icht feststellen – Überraschung! – dass der bayerische Staat mitnichten das Recht hat, christliche Kreuze in Volksschulen aufzuhängen. Der Sturm der Entrüstung bei Kardinälen, Bischöfen und Politikern, der gegen das „Kruzifix-Urteil“ losbrach, war eines der unwürdigsten Spektakel, das wir je erlebt haben.
Kürzlich warnte der Deutsche Philologenverband vor „Nachhilfestudios und Studienförderkursen, die Scientology zugerechnet werden“. Dort werde versucht, „Einfluss auf Jugendliche und Kinder zu gewinnen“, darauf habe der Verfassungsschutz hingewiesen. So weit, so gut. Niemand möchte seine Kinder ideologischen Einflüssen aussetzen, die er selbst nicht gutheißt. Aber was ist aggressiver: eine Nachhilfefirma, die nach den Methoden von L. Ron Hubbard arbeitet und die niemand buchen muss, der das nicht will – oder ein staatliches Unterrichtssystem, zu dem es vielerorts keine Alternativen gibt, das jeden Hindu, Moslem oder sonst wie Andersgläubigen zwangsweise mit einem Bild des gekreuzigten Christus neben der Schultafel konfrontiert? Auf absurde Weise wird hier ständig mit zweierlei Maß gemessen.
Wurde die CSU als demokratiefeindliche Tarnorganisation der katholischen Kirche eingestuft und vom Verfassungsschutz beobachtet? Wurde die Grundgesetztreue von militanten Katholiken und Protestanten im Staatsdienst hinterfragt, deren Aufgabe es sein sollte, Bürgern aller religiösen Überzeugungen auf gleiche Art zu dienen? Natürlich nicht. Man weiß sich in Einklang mit der Mehrheit, und über das fortschrittliche Ideal der Trennung von Staat und Kirche kann man am Stammtisch laut lachen. Um die Verlogenheit komplett zu machen, ist das belastende Material gegen Scientology, das der Verfassungsschutzber icht zur Verfügung stellt, lächerlich. Ein paar angeblich demokratiefeindliche Zitate von L. Ron Hubbard propagiert laut Verfassungsschutz, im O-Ton, „eine Zivilisation ohne Wahnsinn, ohne Verbrecher und ohne Krieg, in der tüchtige Leute erfolgreich sein und ehrliche Wesen Rechte haben können…“ Okay? Na und? Ist das alles?
Offensichtlich ja. Da lob ich mir die Deutlichkeit des CSU-Landtagabgeordne ten Sepp Ranner, der einst ankündigte die obersten Richter nach dem Kruzifix-Urteil „mit dem Dreschflegel zu erwarten“. Wenn es um verfassungsfeindlich e Hetze und Gewaltbereitschaft religiöser Gruppen geht, wäre das der Punkt, an dem man in diesem Land beginnen müsste. Und so lange da nichts passiert, möchte ich von Scientology gar nichts mehr hören. <

19.07.2006 17:44 Uhr

krisvan

Sehr geehrter Kniebe,
wie wunderhübsch, fluffig, und leicht sich doch ihr Artikel lesen läßt. Man glaubt sich schon fast in einer intensiven kaffeerunde mit 3-4 exaltierten pseudo- intellektuellen und ein jeder weiß es besser.
Ich gebe ihnen Recht, dass mit dem Thema Kirche,Religion etc. - gerade auch im hübschen Bayern, vorsichtig umgegangen werden muss, und das die Herren Kardinäle und wie sie alle heißen mögen, doch nicht soviel Wind machen sollten. Politik und Kirche haben sich in bestimmten Bereichen wahrlich zurück zu nehmen. Ich finde es aber mehr als verwerflich, die Bedenken und Ängste mancher Menschen gegenüber Scientology zu verharmlosen. Es ist ein schlechter Stil in solch einer Zunge über dieses Thema zu sprechen. Der deutsche Staat bzw. der Verfassungsschutz mögen zwar nicht sonderlich viele (eindeutige) Beweise haben, aber was ist mit den Menschen, die jener "Kirche" angehörten und nun in Angst leben müssen in irgendeinerweise Schaden zugefügt zu bekommen,da sie ausgetreten sind, ganz abgesehen von dem psychischen Schaden, den diese Menschen in den unzähligen " Audentings" und Reinigungsritualen erlitten?

19.07.2006 18:49 Uhr

bluecat

Ich werde mit Sicherheit kein weiteres Mal in eine NEON investieren. Man weiß gar nicht, über welche himmelschreiende Dummheit man sich mehr wundern soll, über den Schreiberling dieser Sauerei, oder über den Verantwortlichen, der diesen Mist abgesegnet und zum Druck freigegeben hat

19.07.2006 19:17 Uhr

Schlapphi

Angeblich dürfen Scientologen mit Aussenstehenden nicht über ihre Religon sprechen. ;-)

"Tobias Kniebe schreibt diesmal über Scientology und die CSU. Soviel sei verraten: Kniebe hat mal wieder Recht!"

Dieses Bekenntnis provoziert doch eine Überwachung seitens des BfV um dann wieder aufschreien zu können und sich lauthals über Journalisten-Bespitz elung zu beklagen.
Kann man eigentlch in desem Fall überhaupt noch von Journalismus reden?

Ich glaub ich steig wieder auf die Bravo um.

19.07.2006 19:41 Uhr

Reilly

Ich dachte, zum Journalismus gehört Recherche. Auch bei Euch in der Nähe gibt es mit Sicherheit eine Sektenopfer-Beratung . Da hätte man ja mal nachfragen können.

Und wenn Scientology wirklich nur ein Imageproblem hat und Ihr ihnen etwas unter die Arme greift, könntet Ihr doch direkt mal ein Sonderheft machen:
"Großkonzerne falsch verstanden"
Inhalt:
WalM*** liebt seine Angestellten
McD****** liegt die Gesundheit seiner Kunden am Herzen.
Scientology ist der bessere Katholizismus
usw.usf.

Nicht lustig? Eben!

19.07.2006 22:36 Uhr

leolay

wie kommt man auf so ein thema?war der artikel nur dazu gedacht die ausgabe zu füllen?!?sehr überflüssig,aber dieser artikel war leider nicht der einzige im august....schade ums geld,echt

20.07.2006 13:12 Uhr

Isolierstation.de

Mal davon abgesehen, dass von "Uns Kniebe" auf jeden Fall noch sowas wie eine pseudo-intelligente Reaktion erwartet gibt (kleiner Tipp: Für sowas gibt's Ghostwriter, lieber Tobias, machs nicht noch schlimmer indem du dein nicht vorhandenes Schreibtalent überanstrengst - könnte ja vielleicht noch was gescheites bei rauskommen ;-), finde ich die "Ich werde mein Abo kündigen" und/oder "nie wieder NEON lesen"-Reaktionen hier in den Kommentaren etwas überzogen. Natürlich werden wir alle wieder brav zur nächsten NEON greifen, um zu erfahren, was der Kniebe diesmal wieder für einen geistigen Dünnpfiff verzapft hat. Das ist eben Subkultur - und wenn soviel Dummheit wie "Lasst die Kirche im Dorf" schon nicht schmerzhaft für den Autoren ist, dann ist es hoffentlich wenigstens ein Beweis, dass man auch mit "Null Durchblick" in die Medien kommt. Patrona Bavaria!

20.07.2006 14:49 Uhr

nuitsoleil

Ich muss sagen, mir hat der Artikel schon irgendwo gefallen. Ich hab ihn als Kritik an der katholischen Kirche verstanden. Ich hoffe, dass war auch so gemeint. Sicherlich ist Scientology eine gefährliche Sekte, aber solange sie mich in Ruhe lassen und eben nicht belästigen (da find ich die Zeugen weit schlimmer) sollen doch die Menschen glauben, was sie möchten.
Ich will kurz mal meine persönliche Konfrontation mit der katholischen Kirche erzählen:
Ich bin in Bayern aufgewachsen. Gehe auf eine bayrische FOS und wurde vor zwei Wochen gezwungen aus meiner Religion auszutreten, wenn ich in meiner Klasse bleiben wollte. Ich bin in einer katholischen Klasse und war die einzige Evangelische. Als ich darum gebeten habe in dem nächstes Jahr anfallenden katholischen Religionsunterricht meiner Klasse teilnehmen zu dürfen, wurde mir gesagt, dass das die katholische Diözöse mir dies nicht erlaubt, da ich der Feind der katholischen Kirche wäre. Das hätte für mich einen Klassenwechsel in eine evangelische Klasse (aus der ich vor einem Jahr ausgetreten bin, weil mit den Leuten nicht zurecht gekommen bin) zurück hätte müssen. Nur als konfessionslose dürfte ich in meiner bisherigen Klasse bleiben. Da ich keine drei Klassenwechsel in einem Jahr durchmachen wollte, eigentlich nicht gläubig bin und mich äußerst wohl in meiner jetzigen Klasse fühle, hab ich mich für den Kirchenaustritt entschieden.
Aber wie heftig ist das eigentlich? Von wegen liberales Deutschland. Ihr habt ja keine Ahnung.

21.07.2006 08:33 Uhr

DoofdurchMilch

Sehr geehrter Herr Kniebe,

Ihr Artikel ist polemisch, entbehrt jeglicher Recherche und ist eines akademisch gebildeten Menschen nicht würdig. Ich liebe NEON, aber das hier ist pseudo-intellektuell und peinlich. Ich bin katholische Religionslehrerin aus Bayern, und nein, ich trage keine Bifokal-Brille an goldener Kette und schwinge missionierend ein ehrenes Kruzifix, sobald ich das Klassenzimmer betrete. Im Gegenteil würde ich mich als moderne junge Frau bezeichnen, die am Reli-Unterricht gerade die (übrigens im Lehrplan festgeschriebene) Vermittlung von Toleranz, Bedeutung und Wahrung der Menschenrechte und Fähigkeit zum würdigend-kritischen Diskurs mit Andersdenkenden gereizt hat.
Sie schreiben: "Zur Erinnerung: Alle großen Fortschritte in Sachen Toleranz, Religionsfreiheit, Wahrung der Menschenrechte und Anerkennung Andersdenkender wurden historisch gesehen gegen die Kirchen erkämpft."
Lieber Herr Kniebe, Sie betrüben mich. Das sind Argumente, die meine pubertierenden 9.-Klässler vorbringen, und genau wie Sie können auch diese sie nicht belegen.
Rein zufällig habe ich erst dieses Schuljahr eine Unterrichtsreihe zu Scientology gemacht und darf Sie darauf hinweisen: Selbstverständlich muss niemand ein Nachhilfeinstitut buchen, das von Scientology unterwandert ist, aber leider Gottes (da ham wir ihn wieder), ist das genau der Knackpunkt: Sie erfahren ja nicht, dass Scientology dahintersteckt!
Die sind auch nich von gestern!
Die sagen das nämlich nicht so offen: "Wir wollen eure Kohle und möchten euch gerne zu willenlosen Ja-Sagern machen!"
Ne? Geschnallt? Trickreich, hm?
Und nein, es ist nicht alles, dass L. Ron Hubbard eine Zivilisation ohne Wahnsinn, Verbrecher und Krieg propagiert hat; nebenbei erhob er den Anspruch, ein sogenannter Thetan zu sein, dh. eine Art Übermensch, dem bedingungslos zu glauben und zu folgen sei und nach seinem Beispiel ebenfalls ein Übermensch zu werden. Wenn wir hier schon alle Klischees bemühen, dann will ich jetzt auch mal polemisieren und sagen: Ankläge an die Nazi-Ideologie von der prädestinierten Herrenrasse sind nicht von der Hand zu weisen, und doch, ICH danke meinem persönlichen Verfassungsschutz-Mi tarbeiter, dass er gelegentlich über Scientology-verdächt ige Homepages drüberschaut, wenn er seinen Kaffee schlürft.

Herr Kniebe dagegen: You suck. Gewaltig. Sorry.

Leidend,
Ulla Schrelle

21.07.2006 09:51 Uhr

kitty.isaa

Ich hoffe, dass ich nicht allzu viel wiederhole, was schon gesagt wurde...

Der Artikel zeigt gleich am Anfang das größte Problem mit dem Umgang der Sekte: "Die Church of Scientology ist mit herzlich egal." So denken viele in Deutschland und daher ist vielleicht diese Angst vor dieser "Psychosekte" zu verstehen. Wäre es da nicht besser einen neutralen Artikel über die Arbeit und Denkweisen von Scientology zu schreiben anstatt höchst oberflächlich zu sagen, dass die panische Angst vor der Sekte unbegründet und peinlich ist? Ich habe in dem Text kein Argument gefunden, dass mich auch nur annähernd positiv über Scientology denken lässt.

Natürlich kann auch am Christentum viel kritisiert werden und Glaubenssymbole haben nichts in öffentlichen Institutionen (z.B. Schule) zu suchen. Trotzdem kann man es nicht mit Scientology vergleichen. Im Grundgesetz steht Religionsfreiheit und daran sollte sich jeder halten (auch Scientology, was sie jedoch nicht tun).

Scientologen halten sich für Übermenschen (eine bessere Rasse). Ihre Meinung ist die richtige und alle anderen Menschen sind dumm und leiden an mangelden Selbsbewusstsein. Daher werden Kurse angeboten, die Willenskraft und Selbstbewusstsein stärken sollen und nebenbei den Teilnehmern das Geld aus der Tasche ziehen (heimlich natürlich). Die Scientologen leben in ihrer Traumwelt, in der sie die Herrscher der Welt sind. Ach ja, sie arbeiten tatsächlich an der Abschaffung der freiheitlich-demokra tischen Grundordnung. Aus diesem Grund wurden schon Parteien verboten.

Das erschreckenste für mich war jedoch eines: Die Eltern einer ehemaligen Schulkameradin von mir sind bei Scientology, meine Schulkameradin wollte jedoch nichts mit der Sekte zu tun haben. Trotzdem hat sie sich genauso verhalten wie ein Scientologe: sie hielt sich für überaus selbsbewusst (was sie nicht war), ihre Meinung war immer richtig und sie hat sich aufgeführt wie ein kleines, verwöhntes Kind, das von den Eltern alleine gelassen wurde. Wenn das alles schon so unbewusst auf die nächste Generation übertragen wird, ist es erschreckend.

Daher ist es schlimm das Thema "Scientology" so zu verharmlosen, wie es in diesem Artikel geschehen ist!
Liebes NEON-Team. Wenn ihr unbedingt einen Artikel zu diesem Thema veröffentlichen wollt, dann bitte neutral und nicht so einen spätpubertären Quatsch!

21.07.2006 10:33 Uhr

Tobias_Kniebe

Ich denke der Artikel spricht es schon klar aus, aber ich sage es gern noch einmal: Es geht hier nicht darum, Scientology gut zu finden oder die üblen Erfahrungen zu leugnen, von denen Scientology-Aussteig er berichten. Es geht um einen Grundsatz unserer Demokratie.

Dieser Grundsatz besagt, dass der Staat die Gesetzestreue seiner Bürger überwachen muss aber ansonsten verpflichtet ist, sie mit ihren persönlichen Überzeugungen in Ruhe zu lassen. Wenn er also eine Organisation als gefährlich einstuft, muss er beweisen, dass diese Organisation gegen Gesetze verstößt, er muss sie vor Gericht bringen, rechtskräftige Urteile gegen sie erwirken und so fort.

Und da sind die Fakten, die auf zwölf Seiten im Verfassungsschutzber icht 2005 zu Scientology stehen, eben äußerst dürftig. (@Schlapphi: Der Bericht, den du anführst, zitiere ich nicht. Ich behaupte nicht, dass er lächerlich ist, er ist nur fast zehn Jahre alt, und mir ging es um aktuelle Erkenntnisse.)

Das Ding ist: Ich halte den Grundsatz der Trennung von Kirche und Staat für absolut entscheidend für jeden menschlichen Fortschritt. Und wenn man einen Grundsatz verteidigt, muss man ihn auch dann verteidigen, wenn einem die Lehren einer Organisation wie Scientology im Einzelnen überhaupt nicht gefallen.

Die Frage kann also nicht sein: Sind die Schriften von L. Ron Hubbard größenwahnsinnig, rassistisch etc. (sind sie meiner Meinung nach), sondern: Kann man den Menschen, die seinen Lehren folgen, aktuelle Rechtsbrüche, Gesetzesübertretunge n etc. nachweisen? Wenn ja (wie das z.B. bei einigen Islamisten der Fall ist) müssen sie die volle Härte des Gesetzes spüren. Wenn nein, muss man sie in Ruhe lassen. Punkt.

Ansonsten bestätigen viele der Reaktionen meine These, dass Scientology eine Art Reizwort ist, bei dem man anscheindend gar nicht mehr argumentieren muss. Dieses Forum wäre ist ein hervorragender Platz, um Fakten, Urteile etc. zu recherchieren und zu posten. Nur: Wo sind sie? Wo findet ihr die aktuellen Missetaten von Scientology, warum teilt ihr eure Erkenntnisse nicht mit mir und mit anderen Lesern? Ich bin jederzeit bereit, Fehler einzugestehen und Ansichten zu revidieren, aber eben aufgrund von Fakten.

Ein paar Punkte jedenfalls sind bloße Rhetorik, zum Beispiel die Definition "Keine Kirche, sondern eine Sekte". Wer definiert, was eine Kirche ist? Sind Kirchen per se dann gut? Der Ausdruck Sekte ist meiner Meinung nach sowieso Blödsinn. Vom Wortsinn her muss eine Sekte sich von einer vorher bestehenden religiösen Gemeinschaft abgespalten haben, wie das Christentum vom Judentum und die Prostestanten vom Katholizismus. Das führt hier überhaupt nicht weiter, finde ich.

@ Cosette
Kann man Scientology mit einer demokratischen Partei wie der CSU vergleichen? Was ich verglichen habe, waren Aufrufe zum Verfassungsbruch. Diese konnte man Mitgliedern von Scientology meines Wissens bisher nicht nachweisen, wohl aber Abgeordneten der CSU, wie ich ja zitiert habe. Falls du Gegenbeispiele hast, her damit!



@ Schlapphi
"Dagegen würde mir rein gar kein Nachteil dadurch entstehen wenn ich mich vom Christentum abkehren würde." Dir persönlich vielleicht nicht, aber erzähl das mal Menschen, die sich aus strenggläubigen christlichen Familien gelöst haben. Ich kenne eine Mann, der sich weigert, seinen Enkel zu sehen, weil der nicht katholisch getauft ist, etc. Da findest du tausende von Fällen, auch heute noch...


@ rievilo80
Wer nicht in flammenden Worten vor Scientology warnt, muss heimlich Mitglied sein? Danke sehr - der beste Beweis für die Paranoia, die ich im Text zitiere.


@ krisvan
"Aber was ist mit den Menschen, die jener "Kirche" angehörten und nun in Angst leben müssen in irgendeinerweise Schaden zugefügt zu bekommen, da sie ausgetreten sind, ganz abgesehen von dem psychischen Schaden, den diese Menschen in den unzähligen "Audentings" und Reinigungsritualen erlitten?"
Ich finde es absolut berechtigt, vor den Methoden von Scientology zu warnen. Nur darf das eben aus den oben genannten Gründen NICHT der Staat übernehmen - und die christlichen Kirchen erledigen diesen Job ja auch mit großer Wirkung und Leidenschaft.


@ DoofdurchMilch
Siehe oben, ich finde es vollkommen in Ordnung wenn eine katholische Religionslehrerin vor Scientology warnt. Noch mehr aber freut es mich, wenn sie "you suck" schreibt. Das ich das noch erleben darf J


@ kitty.isaa
"Ach ja, sie arbeiten tatsächlich an der Abschaffung der freiheitlich-demokra tischen Grundordnung." Auch hier hätte ich es gern genauer gewusst: Welcher Vorfall, welche Erkenntnisse der Behörden haben dich exakt davon überzeugt? Kannst du mich auch überzeugen? Es bringt in dieser Debatte nichts, immer nur die bekannten Allgemeinplätze zu wiederholen.

"Die Eltern einer ehemaligen Schulkameradin von mir sind bei Scientology, meine Schulkameradin wollte jedoch nichts mit der Sekte zu tun haben. Trotzdem hat sie sich genauso verhalten wie ein Scientologe: sie hielt sich für überaus selbsbewusst (was sie nicht war), ihre Meinung war immer richtig und sie hat sich aufgeführt wie ein kleines, verwöhntes Kind, das von den Eltern alleine gelassen wurde. Wenn das alles schon so unbewusst auf die nächste Generation übertragen wird, ist es erschreckend."

Ist das das Schlimmste, was Scientologen anrichten? Dass sie übertrieben selbstbewusste, verwöhnte Kinder heranziehen, ihnen im übrigen aber die Freiheit zugestehen, zu glauben was sie wollen? Puh! Dann haben wir ja echt noch mal Schwein gehabt.

21.07.2006 11:35 Uhr

bluecat

Gut, argumentieren wir doch einmal sachlich. Sehr bedroht dürfen sich Scientologen in Deutschland nicht fühlen, die Schriften sind nicht indiziert und sie dürfen relativ frei ihren “Glauben” praktizieren. Das dem so ist, und unsere Demokratie doch sehr gesichert ist, zeigt auch die Tatsache, das Herr Kniebe sich frei positiv zu dem Thema äußern darf. Die meisten seiner Argumente sind damit aber noch lange nicht sachlich. Das Scientology mehr als internatonales Wirtschaftsunternehm en handelt und sich dennoch Kirche nennen darf, bedeutet in anderen Ländern, das sie von jeglichen Steuern befreit handeln können. Das finde ich unmöglich. Ansichtssache.
Was aber keine Ansichtsache ist, ist die Tatsache, das man zur Sicherung seiner vielgepriesenen Demokratie doch Organe benötigt. Demokratie zeichnet sich eben nicht dadurch aus das jeder macht was er will, weil eben nicht jedem daran gelegen seinem Nachbarn nicht zu schaden.

Das heißt noch lange nicht, das Scientology und Terroristen auf einer Stufe stehen, das bedeutet lediglich, das sie- völlig zu recht- beobachtet werden. Um auf Ihre Argumentation einzugehen, werter Herr Kniebe: Sich einer terroristischen Vereinigung anzuschließen ist strafbar. Wie sich aber gezeigt hat, gestaltet sich auch die Bestrafung von Terroristen als äußerst schwierig, da man die nötigen Beweise allzu oft nicht aufbringen kann- macht das diejenigen auch zu unschuldig verfolgten?

21.07.2006 14:20 Uhr

yo-less

Tobias, das einzige was peinlich ist, ist Deine Naivität. Du fragst "Wo sind sie?", die Fakten und Berichte, und zeigst doch genau damit wie sehr Du die Gefahr, die von Scientology ausgeht und die Du sträflich verharmlost, unterschätzt. Die von Dir angesprochene Organisation ist Meister im Verklagen und Unterdrücken kritischer Stimmen, genau deshalb ist ja kaum etwas (Negatives) über sie bekannt - ich hoffe jedenfalls sehr, dass Du einmal die Chance haben wirst, in einem Gespräch mit Geschädigten, die sich in der Regel nicht an die Öffentlichkeit trauen, Deine gefährliche Haltung zu überdenken. Ich, für meinen Teil, bin sehr dankbar, dass der deutsche Verfassungsschutz dem Wirken von Scientology in Deutschland Einhalt gebietet. Zum ersten Mal seit ich angefangen habe, Neon zu lesen, bin ich an einem Punkt, an dem ich das Magazin nicht mehr bedenkenlos weiter empfehlen kann. Ich denke hier wurde unbedachtes Veröffentlichen eines Artikels mit angebrachter Meinungsvielfalt verwechselt.

21.07.2006 16:03 Uhr

benzi

Ich bin eigentlich kein Freund davon jeden x-beliebigen Artikel zu kommentieren, der einem Mal nicht in den Kram passt. Daher werde ich auch davon absehen meine Meinung über diesen Artikel kund zu tun; und dass obwohl ich als Diplomandin des Faches Psychologie doch so einiges dazu sagen könnte, inwiefern eine Vereinigung, die propagiert, dass es psychische Störungen eigentlich gar nicht gibt und sich die Betroffenen einfach nur ein bisschen zusammenreißen sollten, anstatt sich in Therapie und/oder medikamentöse Behandlung zu begeben, völlig unbedenklich ist.
Ich denke aber auch, dass es gar nicht nötig ist, an dieser Stelle näher auf Argumente einzugehen, die dafür sprechen, dass Scientology nicht nur eine nette kleine Religionsgemeinschaf t ist, der man mal den Rücken stärken muss gegen den bösen BfV – denn abgesehen vom werten Autor Kniebe scheinen mir die Leser dieses Blogs recht gut über die Machenschaften von Scientology im Bilde zu sein.
Was ich jedoch gerne loswerden möchte- weil ich hoffe dass die NEON Redaktion sich trotz des anmaßenden Spruchs über notorische Leserbriefschreiber, eigentlich doch für ernst gemeintes Feedback seiner Leser interessiert, ist, dass ich mich nach Lesen dieses Artikels aus der Leserschaft von NEON erst einmal verabschieden möchte. Das ist nicht einfach eine Trotzreaktion, weil ich aufgebracht bin über diese eine Din-A 4 Seite, sondern eine Entscheidung die sich schon seit geraumer Zeit abgezeichnet hat. Denn leider war dies nicht der erste Artikel in der NEON, der mir schlecht bzw. gar nicht recherchiert scheint. Die Themen der Artikel sind in der Regel ansprechend und interessant gewählt, in letzter Zeit leider jedoch viel zu selten überhaupt mit Inhalten gefüllt, sondern meist nur mit der einseitigen, parolenartigen Meinung einzelner Autoren. Wirklich schade, denn eine gute Weile lang war ich vom Format der Zeitschrift wirklich schwer begeistert. Man bekommt irgendwie den Eindruck NEON wird sich zu cool für richtigen Journalismus. Vielleicht befindet sich das Magazin im Augenblick in der Pubertät? – Lasst es mich wissen, wenn die überstanden ist, dann bin ich sofort wieder dabei.

21.07.2006 16:06 Uhr

markusrebe

http://www.ingo-hein emann.de/P PA-Test.pdf

sehr interessant. das sind die beruechtigten 200 fragen aus dem mitgliederfangtest.< br />
Ursprünglich wurde sehr gezielt geworben und angesprochen. Wegen der großen Zahl der FSM's wird jetzt auch gestreut: Fast jeder Stuttgarter Haushalt wird schon einmal den »kostenlosen ARK-Persönlichkeitst est« im Briefkasten gefunden haben, auch als »Oxford Capacity Analyse« bezeichnet. Dieser Test umfaßt 200 Fragen, zum Beispiel:

1. Machen Sie unbesonnene Bemerkungen oder Anschuldigungen, die Ihnen später leid tun?
2. Wenn andere nervös werden, bleiben Sie dann verhältnismäßig ruhig?
3. Blättern sie oft zum Vergnügen in Fahrplänen, Telephon- oder Wörterbüchern?«
Wer Interesse hat, schickt den ausgefüllten Test ein. Kurz darauf wird er von einer freundlichen Stimme angerufen oder - falls ohne Telephon - in einem persönlichen, oft handschriftlichen Brief angeschrieben. Mit ausgesuchter Höflichkeit und sehr persönlichen Redewendungen wird versucht, einen Termin in den Scientology-Büros zu vereinbaren, es kann gern auch nach Dienstschluß sein.
Bei diesem Termin wird dem Interessenten routiniert ein Diagramm vorgeführt und erläutert, wo seine Stärken und wo seine Schwächen liegen.
Und regelmäßig werden gewisse Schwächen diagnostiziert, die es abzubauen gelte. Die 200 Fragen geben genügend Anhaltspunkte.
Dann wird der Kommunikationskurs angeboten, nach dessen Absolvierung alle Probleme beseitigt seien. Im Gespräch wird bereits sehr früh auf persönliche Probleme eingegangen, ggf. auch auf Krankheiten, denn der Test bietet auch hier genügend Anhaltspunkte.
Dieser Kommunikationskurs wird von machen Leuten als durchaus angenehm empfunden. Das kann Anreiz für die Teilnahme an weiteren Kursen sein. Andere empfinden es als unangenehm, wenn man ihnen minutenlang in die Augen starrt. Denen wird dann gesagt, daß dieser Kurs noch nicht das gewünschte Ergebnis gezeigt habe, der nächste aber ganz gewiß.
Und schon wieder hat die Sekte einige Mitglieder mehr. Auch wenn diese gar nicht wissen, daß sie einer Sekte beigetreten sind.
Alle diese Gespräche erfolgen in ausgesprochen freundlicher Manier. Der Interessent fühlt sich persönlich angesprochen und fühlt: Die wollen mich. Wenn die Gespräche nicht ausreichen, aber ein gut gefülltes Portemonnaie vermutet wird, erfolgen weitere Anrufe, auch mehrmals täglich und es kommen weitere Briefe.

21.07.2006 17:50 Uhr

Schlapphi

to: Tobias Kniebe

@ Schlapphi
"Dagegen würde mir rein gar kein Nachteil dadurch entstehen wenn ich mich vom Christentum abkehren würde." Dir persönlich vielleicht nicht, aber erzähl das mal Menschen, die sich aus strenggläubigen christlichen Familien gelöst haben. Ich kenne eine Mann, der sich weigert, seinen Enkel zu sehen, weil der nicht katholisch getauft ist, etc. Da findest du tausende von Fällen, auch heute noch...

Meine Meinung:

Natürlich gibt es Bereiche/Regionen in denen auch der Ausstieg aus dem Christentum nicht ohne soziale Folgen bleibt. Beispielsweise in Lateinamerika, wo es so unzählbar viele christliche Gemeinden gibt und das Christentum als selbstverständlich gilt. Ich möchte auch gar nicht bestreiten dass es selbst bei uns Problemfälle gibt, z.B. das was Du erwähntest.

Nur ist mir nach vielem Recherchieren im Internet (bereits vor der Veröffentlichung Deines Artikels) noch kein Fall bekannt, bei dem ein Ausstieg bei Scientology als problemlos zu bewerten ist. Das heißt, ein problemloser Austieg ist also nicht die Regel, eher Glück.
Wenn ich die Scientologypolitik von Hubbard also richtig verstanden habe, ist gegen Kritiker und vor allem Aussteiger, die im Nachhinein Scientology verurteilen, mit aller Härte vorzugehen. Die ergriffenen Maßnahmen mögen wohl in erster Linie juristische sein, allem Anschein nach auch die Verwendung anderer psychischer Druckmittel.
So, es ist nun sehr schwer für VS diesen induzierten psychischen Druck bzw. dessen Ursprung zu verfolgen. Ebenso kann er nur schwer die juristischen Angriffe auf Aussteiger anfechten wenn ein Ex-Scientologe beim Eintritt diverse Vereinbarungen der Diskretion / Schweigepflichten od. ä. unterschreibt. Ganz schwierig wird es bei - ich nenne sie mal die Extremisten -, die den Aussteigern das Leben regelrecht zur Hölle machen und auch vor gravierendsten Eingriffen (!!!) nicht halt machen. Zwar verurteilt Scientology derartiges Verhalten selbst, aber es gibt nun mal immer Fanatiker -egal wo.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es äußerst schwierig ist einen "Anschlag" auf Scientology zurückzuführen und somit Fakten zu sammeln, da ein Attentäter die Verbindung zu Scientology tunlichst verheimlichen würde, da ihm dann innerhalb seiner "Kirche" mit enormen Folgen zu rechnen hätte. (Aber soweit ich mich erinnere, ist das alles auch dem großen VS-Bericht der Sonderermittler zu entnehmen - Zu empfehlen für alle, die sich mal einen Überblick verschaffen wollen).

Lieben Gruß, Schlapphi

21.07.2006 18:01 Uhr

Yenzo

Scheinbar braucht man nicht die geringste Qualifikation, um als Neon-Redakteur arbeiten zu dürfen. Einen solch platten Artikel hätte ich gerade mal bei einer Schülerzeitung durchgehen lassen – sowohl inhaltlich als auch formal (Es gibt das Wort „das“ auch mit Doppel-S am Ende. Vielleicht mal drauf achten.).

Die Beweise, die Herr Kniebe hier im Forum so verzweifelt verlangt, um seine Reputation aufrecht zu erhalten, finden sich zuhauf im Internet. Aber wie man an Herrn Kniebes Reaktion im Forum ablesen kann, gehört er zu denen, die sich in ihrer Meinung nur schwer durch Fakten beeindrucken lassen.

Klar kann es sein, dass nur deswegen die Leser hier reihenweise ihre Abos kündigen, weil Sie einen empfindlichen Nerv getroffen haben – aber müssten Sie dann nicht auch von irgend jemandem Zuspruch bekommen? Hm. Spricht doch wohl eher dafür, dass Sie einfach einen hundsmiserablen Artikel geschrieben haben, der die Leser mit seiner Ignoranz und Arroganz beleidigt hat.

Wenn Sie gegen die Kirche, den Staat oder deren Kombination wettern wollen, dann tun Sie das bitte; ich höre Ihnen gerne zu. Es sei denn, Sie machen es auf eine dermaßen unprofessionelle Art, wie Sie es getan haben. Dann ziehen Sie nur das Niveau der eigenen Publikation in den Dreck.

21.07.2006 18:02 Uhr

Ghandi

Natürlich herrschen in Deutschland Glaubens- Gewissens- und Meinungsfreiheit, lieber Autor. Aber diese Freiheiten enden da, wo sie missbraucht werden, um der freiheitlich- demokratischen Grundordnung zu schaden. Zuletzt hat - wie man auf der Website des Bundesamtes für Verfassungsschutzes nachlesen kann - das Verwaltungsgericht Köln (Aktenzeichen 20 K 1882/03) im Jahr 2003 festgestellt, daß es immer noch begründete Zweifel an der freiheitlich demokratischen Gesinnung der Scientology Organisation gebe. Begründet wurde das mit dem Hinweis auf das Ziel einer Gesellschaft ohne demokratische Wahlen, die Scientology anstrebt. Die Katholische Kirche und auch die CSU sind nicht wirklich gegen demokratische Wahlen. Sollten Sie das in ihre Programme aufnehmen, dürfte der Verfassungsschutz noch ein bisschen mehr Arbeit bekommen.
Der Artikel ist ein gutes Stück Polemik, muss ich sagen. Katastrophal recherchiert-aber sehr gut geschrieben.
freundliche Grüße,
Ghandi


PS: Können wir die Leute bitte aufgrund ihrer inhaltlichen Aussagen kritisieren und nicht ob ihrer Rechtschreibung? Wir sind hier doch nicht mehr im Kindergarten.

23.07.2006 00:03 Uhr

unbewohnter

Ich werde mich mit Sicherheit nicht an Rechtschreibfehlern aufhalten und entschuldige mich schon jetzt im Voraus für eventuelle verbale Ausfälle meinerseits, aber der Artikel geht echt überhaupt nicht! Du willst Journalist sein und hast offensichtlich für diesen Artikel rein gar nichts recherchiert. Möglicherweise hast du in deinem kleinen Heftchen, in dem du die schlimmsten CSU-Zitate sammelst nachgeschlagen und zwei besonders dämliche rausgeschrieben. Dieser Artikel ist genau das Feuilletonisten-Gewi chse, das im Moment so um sich greift. Nach dem Motto: Ich denke mir eine These aus, die möglichst kontrovers ist, unterlasse jede Recherche, damit sie im Zweifel nicht gegen meine These sprechen kann, versuche dann einige Stunden nachzudenken und rotze dann eine Din-4-Seite ohne Hand und Fuß hin. Was ist das eigentlich für ein Berufsbild, dass der Leser dem Journalisten erst mal nachweisen muss, dass er Bullshit schreibt?! Normalerweise wäre es dein Job Fakten zu präsentieren, die deine These stützen! Und: Dass du mit diesem Schund viele ablehnende Meinungen provoziert hast, stützt nun wirklich nicht deine These, dass hier in Deutschland alle Paranoia haben. Ich kann mir gut vorstellen, dass dir jetzt auch noch einer abgeht, weil du so ein provokantes Thema endlich mal angesprochen hast und du so viele Reaktionen von den Lesern bekommen hast. Du bist ein Gott! Was ich eigentlich noch schlimmer als deinen Artikel finde: Es gibt offensichtlich in der Redaktion niemanden, der dich vor dir selbst schützt. Wie kann so ein Pamphlet durchrutschen?! Nein, es wird sogar noch im Editorial angepriesen. Ich kann dir nur sagen, sowas wäre bei den wenigsten Schülerzeitungen gedruckt worden, von einem Magazin, das sich selbst ernst nimmt und von anderen ernst genommen werden will, ist so ein Artikel untragbar. Mich würde mal interessieren, ob dir das gar nicht zu denken gibt, dass es hier nicht eine einzige positive Rückmeldung auf deinen Artikel gibt. Zufall? Paranoia? Ich denke nicht.

23.07.2006 20:59 Uhr

Agrippine

Zunächst muss ich sagen, dass ich sicher nicht über das umfangreiche Wissen verfüge, wie es einige Verfasser der Kommentare hier haben, dennoch möchte ich einen wunden Punkt ansprechen, den die Neon seit längerem bei mir immer wieder berührt-
Ich bin 18 Jahre alt und wie die meisten in dem Alter habe ich noch nicht vollständig zu mir gefunden und die Neon spricht zweifellos auch diese Leserschicht an. Ich finde da kann es nicht angehen, dass ein solches Magazin wie die Neon Ausgabe für Ausgabe Artikel veröffentlicht, in welchen der Leserschaft eine Meinung aufgedrückt wird.- Wer nicht so denkt, wie der Autor ist borniert und intolerant- er ist es nicht würdig die Neon zu lesen. Diesen Eindruck habe ich schon seit längerem und in diesem Artikel schlug es mir wie eine Faust ins Gesicht.
Ich bin persönlich noch nicht mit Scientology in Berührung gekommen, sondern habe nur einige Vorträge gehört (aus persönlichem Interesse) in welchen ehemalige Angehörige von der Hetzjagd nach ihrer Abkehr von dieser "Oganisation" berichteten und die Jugend davor warnen wollten und ich sehe das keineswegs als übertrieben an, denn woher sollen die Menschen sonst wissen, dass die Scientologen nicht in erster Linie Gutmenschen erschaffen wollen, sondern die Ersparnisse der Anhänger?! Und da ich das von mehreren Betroffenen gehört habe, lasse ich mir hier nicht meine Meinung ausreden, egal wie intolerant das jetzt auf die Neon-Redakteure wirken mag. Jugend sollte tolerant erzogen werden- völlig richtig, dann sollte man aber auch so tolerant sein, ihnen ihre Ängste und Überzeugungen zu lassen, auch wenn sie nciht mit den ihren übereinstimmen.
Ich habe vor später als Journalistin zu arbeiten und hoffe inständig, dass meine Ausbildung es mir ermöglicht zu merken, wann bestimmte Themen mit dem nötigen Feingefühl behandelt werden müssen.

24.07.2006 07:43 Uhr

plwenzel

Das war der beschissenste Artikel den ich seit langem gelesen habe. Der Autor schreibt am Anfang erstmal gleich, dass er nicht wisse, warum der deutsche Verfassungsschutz Scientology beobachtet, aber im gesamten Artikel versucht er zu begründen, warum Scientology nicht beobachtet werden sollte. Wie wärs, wenn man sich bevor man einen Artikel für etwas schreibt, erstmal mit dem Thema befasst und sich über die Gegenseite informiert. Nett wäre es auch gewesen, wenn der Autor sich erstmal über Scientology und seine "Weisheiten" informiert hätte und nicht am Anfang erstmal gleich schreibt, er hätte überhaupt keine Ahnung was die eigentlich wollten und wofür sie stehen. So ein Anfang hilft nicht gerade einen Leser auf seine Seite zu ziehen. SCHEISSE, informiere dich vorher mal! Dann müssen wir Leser auch nicht so einen Müll lesen. Hat sich der Autor überhaupt informiert, was mit den Schülern passiert ist, die bei dieser "Nachhilfefirma" unterrichtet wurden? Wahrscheinlich nicht, sonst würde er wissen, dass sie nicht einfach nur Mathe oder Englisch unterrichtet worden sind.
Ich stimme dem Autor zu, wenn er schreibt, dass die christlichen Kirchen zu viel Einfluss in unserem Land besitzen und das das gegen unsere Verfassung ist, in der eine strickte Trennung von Staat und Kirche vorgeschrieben ist.
Ich weiss, dass die Neon aus "leichten" Artikeln besteht, aber so einen Müll habe ich selbst da nicht erwartet.

24.07.2006 18:51 Uhr

Zahnarztkongress

Ich habe meinen Kommentar schon abgeben, möchte aber sagen, dass ich Agrippine's Meinung 100%ig zustimme.
Genauso denke ich auch darüber, konnte es aber net so schreiben =)

24.07.2006 19:00 Uhr

scarletdragon

Mal ganz von Thema und Inhalt abgesehen: Tobias Kniebe kann es besser. Egal ob z.B. in der Süddeutschen Zeitung (Honorar besser?) oder in seinen wirklich nett zu lesenden Geschichten. Aber dieser Artikel ist tatsächlich tief enttäuschend. Nichts Neues und viel Polemik. Um was? Ein Echo zu bekommen? Mehr Aufmerksamkeit?

Vielleicht nimmt er die Erkenntnis, dass er diesmal nicht wirklich gut ankam, ja als Anregung, um in Zukunft über Thematik, Stil und Zwischenzeilen nachzudenken.

25.07.2006 08:33 Uhr

Isolierstation.de

http://www.neon.de/k at/sehen/g esellschaft/150084.h tml

25.07.2006 15:11 Uhr

skOre

Man muss keine Pseudoreligion scheinheilig als harmlos und schlecht kategorisiert darstellen um einen Artikel über Demokratie zu schreiben.

Und wenn es darum gehen soll, eine Diskussion im Forum anzuregen, so wäre es doch nett, im Artikel selbst Informationen der Klasse "recherchiert" einzubinden. Der Autor ist jedoch noch nicht einmal fähig wenigstens einen Bruchteil der Informationen die sehr leicht zu bekommen sind (http://en.wikipedia .org/wiki/ Scientology z.B.) irgendwo anzubringen.

Der Artikel erinnert mich ein bisschen an Praktiken der Seite "Something awful" (http://en.wikipedia .org/wiki/ Something_awful). Ich jedenfalls habe es abgewägt ob ich mich überhaupt für diesen einen Kommentar registrieren soll - und huch, siehe da, so viele Kommentare wie in den letzten drei bis fünf ausgaben zusammen.

Also, wenn man Benutzerzugang für seine Internetpräsenz braucht, einfach mal eine Runde komplett zusammenhangslosen, jugendlich-verwirrte n Müll daherschreiben der super dazu taugt Menschen wie wahnsinnig kommentarwütig zu machen.

So, und nun zu meiner Kritik:
-----
Nein, Scientology ist nicht einfach nur eine Lifestyle-Erscheinun g. Sie ist eine Organisation, die teilweise bis zur Beamtenbestechung ganzer Polizeistationen geht um komplette Stadtteile Scientologen-sicher und -kontrolliert zu machen.

Ja, Scientology wird verstärkt vom Verfassungsschutz beobachtet, eben weil Gewährenlassen in den USA zu sehr grotesken Ergebnissen geführt hat.

Nein, in der Sache Scientology geht es weder um Toleranz noch um Gelassenheit, oder darum, das Menschen zum Zeitvertreib ein Feindbild brauchen. Es geht um eine Sekte die Menschen in einen Zustand des Gehorsams von fragwürdigen bis böswilligen Verhaltensweisen verleitet.

Nein, die Kritik an Scientology ist keine fehlgeleitete Religion-Insgesamt-K ritik. Dies würde einräumen, das in Scientology möglicherweise Religion steckt. Sie imitiert jedoch nur religiöse Muster. Es scheint dem Autor eine besonders tolle Erkenntnis zu sein, den Kritikern von Sekten Abgestumpftheit zu unterstellen, dies zeigt jedoch nur auf, wie unsicher er sich selbst ist.

Dann der Teil mit dem Kruzifix... wo anfangen!

Es ist sehr wohl ein Unterschied den Lehrplan auf bestimmte "religiöse" Praktiken auszurichten, oder ein Kreuz aufzuhängen das an eine Religion anspielt und den religiösen Teil in ein komplett seperates Schulfach zu verlegen. In der Schule weiss man eben was religion ist und was nicht. Auch muss ich wieder an den deutlichen Unterschied zwischen scientologischen und kirchlichen Lehren vervorheben. Erstere sind bei weitem gefährlicher darauf abgedrillt den modernen Menschen von einer fragwürdigen Ideologie abhängig zu machen.

Und das die politischen Parteien sich gerne "Religion" irgendwo hinschreiben, davon aber im Regieren später herzlich wenig übrig bleibt ist ebenfalls Konsens.
-----

Ich unterstelle dem Autor die selbe Verwirrung, die er versucht zu beschreiben. Wenn man sich nicht informiert und nur eine blinde Meinung hat, oder nur irgendwo ein Urteil gelesen hat, ist man überdurchschnittlich unterqualifiziert über irgendetwas auszusagen. Der Text könnte damit also in erweitertem, künstlerischem Sinne selbstreferentiell sein. Doch er ist zu schlecht geschrieben und der Autor hat hier im Forum selbst seine Verwirrung bereitwillig unterstrichen.

Also zum lernen: nächstes Mal Adsense auf der Seite anbringen um Geldschwund durch gekündigte Abos zu kompensieren. Dann kann man auch die Autorenriege "orientierungsloser Wortprolet" schreiben lassen was ihr Gehirn gerade so ausblutet.

Der Staat sehr wohl verpflichtet ist seine Bürger vor Sekten wie Scientology zu schützen.

Und falls das Ganze ein fingierter Scherz sein soll war er ab dem Kommentar von Herrn Kniebe nicht mehr witzig. Auch ich überlege mir nächstes mal am Kiosk ob ich die Ausgabe stehen lassen soll falls Herr Kniebe einen Auftritt hat.

25.07.2006 18:44 Uhr

nincheng

Eigentlich war ich der Meinung, dass ihr ein anspruchsvolles Magazin seid, ein Team,das sorgfältig recherchiert und differenzierte Berichte schreibt. Nach dem Müll, den ich lesen musste (und ja, es war MÜLL) habe ich meine Meinung geändert und werde eure Zeitschrift sicherlich nicht mehr kaufen, wenn euer Kniebe weiterhin solche niveaulosen Artikel schreibt. Wie hier jemand bereits schrieb, bin ich davon ausgegangen, dass ein Journalist sorgfältig seine Themen recherchiert, bevor er anfängt zu schreiben. Aber diesem Artikel nach zu urteilen...
Ich bin Atheistin, beschäftige mich trotzdem eingehend mit Religionen aller Art und finde es daher schon einmal eine bodenlose Frechheit Scientology wirklich als Religion zu bezeichnen und mit dem katholischen Christentum zu vergleichen.
Ich habe mich mehrere Monate sehr intensiv mit Scientology beschäftigt und kenne dieses „Geschäft“ und seine Mittel. Ich kenne L. Ron Hubbard's Biographie besser als die von Che Guevara, habe für ein Projekt verdeckt in den Gebäuden von Scientology recherchiert, mich als Interessent ausgegeben und kenne 4 Scientology-Opfer persönlich. Aber klar, eine Religion setzt ihre Gläubigen unter Druck, kassiert pro „Gottesdienst“(nenne ich es jetzt mal) Geld ab, hindert Menschen daran, ihren eigenen Weg zu gehen,etc. pp.
Dieser hinkende Vergleich von Bayern und Scientology beweist doch nur deutlich, dass all die Schlechtigkeiten, die Scientology täglich verzapft, überhaupt nicht bekannt sind und noch einiges an Aufklärungsarbeit geleistet werden muss.
Ich bin wirklich enttäuscht, dass ihr wirklich gefährliche Vereine so verharmlost. Ich bin immer noch sprachlos und irgendwie wütend. Gerade weil ich einige Menschen kenne, denen so Schlimmes widerfahren ist, kann ich absolut nicht verstehen, dass ihr so einen Artikel einfach abdruckt.
Wenn ihr einen wahren, gut recherchierten Artikel über Scientology haben wollt, schreibt mich an. Ich habe mich sicherlich besser damit beschäftigt als euer so-called Journalist...

PS: Der Autor möchte ja gern Berichte,o.ä. Ein Opfer von Scientology, das ich kenne, wurde, nachdem es versucht hat, sich Scientology entwas abzuwenden in seinen Kreisen mit Urkunde als "Unterdrückerische Person" eingestuft und damit unter Druck gesetzt, als Verräter betitelt,usw. Seinen Ruf konnte dieser Mann nur wieder erlangen,in dem er mehrere Seminare besuchte. Wo ist das bitte eine eigene entscheidung zum Glauben?!

26.07.2006 13:07 Uhr

rainerfi

Interessanter Gesichtspunkt Ihr Artikel. Man kann doch erkennen, wie mittels gezielter Propaganda eine Stimmungsmache gegen nahezu jeden gemacht werden könnte. Und es wird geglaubt, wie dumm es auch immer ist. In diesem Sinne, weiter so und ein hoch auf die Meinungsfreiheit.

26.07.2006 19:07 Uhr

bohemianqueen

Herzlichen Glückwunsch! Ich glaube dieser Artikel ist das Mutigste und Kontroverseste, was ich in letzter Zeit gelesen habe. Wie man auch an den vielen Protesten erkennen kann. Auch wenn ich mir nun ernsthafte Sorgen um Herrn Kniebes weitere journalistische Laufbahn mache, denn er kommt ja direkt aus dem christlichen Sündenpfuhl - Bayern, direkt von der Süddeutschen Zeitung, oder? Ich finde den Artikel jedenfalls genial. Oder kann mir eine der protestierenden Herrschaften tatsächlich eine handfeste, bedrohliche Situation schildern, die er mit einem Scientologen, Zeugen Jehovas, Sieben-Tags-Adventis ten, o.ä. erlebt hat? ... Eben!

26.07.2006 19:17 Uhr

Hotzenplotz

Hallo liebe Leute!
Ich war auch sehr geschockt, bzw. verärgert darüber, wie es ein solcher Artikel in eine Zeitschrift schafft, die mir bisher eigentlich ganz gut gefallen hat. Ok - hier und da ein Füllartikel, der nicht wirklich gefüllt war.

Da ich selber als Journalist arbeite, weiß ich, wie schwer es manchmal ist, unter dem Druck der Abgaben seine Artikel zu schreiben, aber mir würde es in der Tat nicht einfallen einen so unqualifizierten, gegenstandslosen Artikel - oder besser - Kommentar abzugeben, der jeglichem Wissen entbehrt. Dennoch hat der Artikel seine Wirkung gehabt, wenn auch eine, die Herr Kniebe wohl nicht erwartet hätte.
Ich bin sehr erfreut darüber, daß Scientology eben doch nicht so unbedarft betrachtet wird, sondern eine aufgeklärte und sehr angenehme aber auch kritische Leserschaft der Neon dieses Forum mit Hinweisen auf die, eben nicht vorhandene, Unfehlbarkeit von Herrn Kniebes füllt. Bitte Herr Kniebe! Machen sie nicht nur Ihren Job, sondern machen Sie Ihren Job so wie er sein soll. Begonnen wird mit der Sammlung von Informationen zum Thema. Eigene Meinungen sind nett, aber ohne Grundlagen haben diese nichts in einer Zeitschrift verloren, es sei denn, es wäre die "Bunte" oder "Coupé" , in der übrigens durchaus Platz für diesen Beitrag wäre.

Danke Euch allen, daß Ihr die Kritik äußert und damit das Heft möglicherweise wieder besser werden lasst.

Lasst Euch die Laune nicht verderben und bewahrt kühlen Kopf in dieser warmen Zeit.

Ich will keine "Bild" Zeitung für junge Leser!
Ich möchte die Neon als das, was sie für mich bisher immer war: Die "Bravo" der intellektuelleren Jugend.

Der dicke Räuber

26.07.2006 20:48 Uhr

Vernunft

Der Artikel trifft den Nagel auf den Kopf. Hervorragend!! Er deckt haargenau die Strukturen des hysterischen Umgangs mit Scientology in Deutschland auf. Die Beobachtung durch den Inlandsspionagediens t, der sich euphemistisch Verfassungsschutz nennt, tatsächlich diese jedoch mit Füßen tritt, ist eine absolute Schande für Deutschland. In der Regel missbrauchen nur totalitäre Regime ihren Inlandsspionagediens t für derartige menschenrechtswidrig e Zwecke. Die selbsternannten Sektenexperten der Amtskirchen und ihre treu ergebene politische Klientel sollen besser den Balken im eigenen Auge sehen, als mit einer hysterischen Hetze gegen Scientology vorzugehen. Würde man nämlich ihre Kirchen mit den gleichen Maßstäben messen, welche sie an Scientology und dessen Gründer L. Ron Hubbard anlegen, dann müsste man sie in Deutschland verbieten. Man braucht nur z. B. auf die antisemitische Hetze eines Martin Luthers verweisen. Müsste man da nicht den Verfassungsschutz ansetzen, um festzustellen, ob nicht auch heute noch bei strengläubigen Evangelischen derselbe Geist herrscht? Wäre dies nicht eine weitaus bessere Begründung als die an den Haaren herbeigezogene Begründung für die Verfassungsschutzbeo bachtung von Scientology? Diese hat nämlich nur einen einzigen Zweck: zu diskriminieren.

26.07.2006 22:30 Uhr

SOW

Ich find den Artikel sehr passend und treffend. Er spricht eben diese Hysterie, die man auch an den hier geschriebenen Kritiken deutlich erkenne kann, an.

Zu Thetan und Übermensch:
(der folgende Text ist aus dem Glossar der Homepage von Scientology. Ich sehe da nichts von Übermensch)
Thetan: ein unsterbliches geistiges Wesen; die menschliche Seele. Der Ausdruck Seele wird nicht verwendet, weil er durch den Gebrauch in anderen Religionen und Praktiken so viele andere Bedeutungen entwickelt hat, daß er nicht genau beschreibt, was in Scientology entdeckt wurde. Wir verwenden statt dessen den Ausdruck Thetan, vom griechischen Buchstaben Theta, dem traditionellen Symbol für Denken oder Leben. Man hat keinen Thetan, etwas, das man irgendwo getrennt von sich selbst aufbewahrt; man ist ein Thetan. Der Thetan ist die Person selbst, nicht ihr Körper, ihr Name oder das physikalische Universum, ihr Verstand oder sonst irgend etwas. Er ist das, das sich dessen bewußt ist, bewußt zu sein; die Identität, die der einzelne IST.

Es gibt bezüglich Verfassungsschmutz (und anderen) etwas, das sich dort gut auf die von dieser Organisation verbreiteten Unwahrheiten anwenden läst. Das was jemand einem anderen vorzuwerfen hat, ist es meist, was er sich selbst zu Schulden kommen ließ.

27.07.2006 04:45 Uhr

Vernunft

Liebe Agrippine,
ich bin seit mehr als dreißig Jahren Scientologe, also beinahe seitdem es Scientology in Deutschland gibt. Außerdem bin ich während meiner Zeit auf dem Gymnasium in einem katholischen Internat gewesen. Ich kenne daher Scientology bestens, was auch alles miteinschließt, was die Scientology-Gegner und Aussteiger - von denen ich einige auch persönlich kenne - sagen. Ich bin daher nicht auf tendenziöse Berichterstattung angewiesen, um mir ein Urteil zu bilden. Übrigens habe ich auch nichts gegen die katholosche bzw. evangelische Kirche. Meine bewusst provokative Aussage zu Martin Luther und dem Verfassungsschutz habe ich nur gebracht, um die fiese Art zu verdeutlichen, wie manche selbsternannte Sektenexperten und ihre politische Klientel mit dem Thema Verfassungsfeindlich keit in Bezug auf Scientology umgehen. Da werden mit inquisitorischem Eifer irgendwelche Zitate aus den Werken von L. Ron Hubbard mit mentalen Bauchaufschwüngen, einarmigen Handständen und Saltos in Richtung auf einme angebliche Verfassungsfeindlich keit verdreht. Was bei jemandem wie mir, der diese Schriften im Original kennt, nur ein müdes Lächeln hervorruft. Interessanterweise ruft dieselbe Methode angewendet auf die Amtskirchen - es gilt ja wohl gleiches Recht für alle Religionsgemeinschaf ten in einer freiheitlichen Demokratie - bei deren Vertretern oder Sympatisanten agressive Reaktionen und Schaum vor dem Mund hervor.

Ich kann Herrn Kniebe nur voll dafür bestätigen, dass er den Mut besessen hat, aus diesem, meines Erachtens erbärmlichen Verhaltensmuster der bisherigen Berichterstattung zum Thema Scientology auszubrechen. Damit meine ich diese Art von Hofberichterstattung , also die kritiklose Weitergabe von Hetzparolen von Scientology Gegnern, welche sich vor Gericht, also bei objektiver Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Sachverhalt, schon längst in Schall und Rauch aufgelöst haben. Diese Art der Berichterstattung, die völlig einseitig ist, ist eine Gefahr für eine freiheitliche Demokratie, in ihrer extremsten Form kann sie zu einer Volksverhetzung führen. Nur große Geister haben den Mut gegen den Strom zu schwimmen. Die deutsche Vergangenheit hat dies bewiesen. Mit den Wölfen heulen ist einfach. Daher nochmals: alle Achtung vor dem Mut des Herrn Kniebe, in Bezug auf das Thema Scientology die Dinge beim Namen zu nennen.

27.07.2006 11:31 Uhr

guckmalnichso

Ich finde es immer wieder toll, wenn jemand ein Reizwort wie Scientology benutzt. Da erhitzen sich die Gemüter! Das kommt mir vor, wie wenn ein Knopf gedrückt würde und die Lämpchen (einer Lichterkette) wie am Jahrmarkt rauf und runter aufleuchten.
Das ist amüsant für mich. Alle paar Monate macht so was Spaß!

Was mich bei solchen Gelegenheiten immer wieder bestürzt, ist wie wenig einige Leser differenzieren können. Sie fühlen sich total angegriffen und verstehen nicht, was der Schreiber eigentlich kommunizieren wollte.
Ich denke aber, die Mehrheit kümmert das nicht weiter. Sie schreiben keine Leserbriefe (warum auch – ist doch nur eine Meinung). Sie denken sich ihren Teil über die heftigen Reaktionen einiger Leser. Wenn es sonst keine Probleme gibt, ist ja alles in Ordnung.

Also, weiter so mit Scharfsinn und Kritik an so eingefahrenen Denkweisen. Junge Menschen lieben neue Gesichtspunkte. Lassen Sie uns allen unseren Spaß! Machen Sie weiter so!

Die herbe Kritik von diesen Wadlbeißern – sie müsste man zusammensperren. Was dann geboten wäre, würde einen indischen Hahnenkampf langweilig erscheinen lassen.

27.07.2006 12:24 Uhr

Ghandi

... ist die Tatsache, daß sich mehrheitlich User, die es bereits etwas länger gibt und die auch am Neon-Online-Geschehe n teilnehmen GEGEN den Artikel und die Verharmlosung aussprechen, während sich Leute, die FÜR den Artikel sind, extra dafür anmelden mussten - und zumindest einer scheint ja denn dann auch ein Scientologe zu sein...

27.07.2006 12:40 Uhr

guckmalnichso

Ist das eine organisierte Kampagne gegen den Redakteur? Schön langsam komme ich zu diesem Schluss!

Erst dachte ich, dass sich da ein paar Leute auf den Schlipps getreten fühlen und dann blind vor Wut nichts mehr sehen können. Aber mir geht dieses brutale Vorgehen nicht aus dem Kopf.
– sorry – aber das ist nicht lustig. Kauft euch einen Sandsack und drescht drauf oder was auch immer. Man geht doch anderen Leuten nicht so an den Kragen!
Hat Herr Kniebe in der Vergangenheit nicht einiges gut gemacht? Zählt nur dieser Artikel für euch?

Ich kenne Herrn Kniebe nicht. Er hat gezeigt, dass er unabhängig von der gewollten Meinung einiger Lobbies usw. denken kann. Er hat sich an nichts gehalten und nur seine Logik und die ihm vorliegenden Infos gebraucht. Das muss doch erlaubt sein!

Ich denke, er hat dabei gedacht, dass daraus eine sehr kontroverse Diskussion entsteht – nicht ein Hinrichtungskommando .

27.07.2006 13:54 Uhr

plwenzel

ich bin begeistert davon, dass es hier zu einer sehr interessanten Diskussion gekommen ist, in der es nicht nur darum geht "ich habe Recht und du hast Unrecht", sondern es werden logische Argumente und Überlegungen geliefert. Genau das fehlt nach meiner und vieler anderer in dem Artikel. Es spricht nichts dagegen einen "pro" Scientology-Artikel zu schreiben, deswegen habe wir ja die Meinungsfreiheit, aber es fehlte die logische Argumentation mit ausgewogener pro und contra Darstellung. Hätte der Autor beide Seiten dargestellt und hätte dann für seine Seite argumentiert, wäre es ein guter Artikel gewesen. Der vorliegende Artikel ist aber nur eine reine Meinungsäußerung.

@guckmalnichso: ich habe nicht das Gefühl, dass hier irgendjemand gegen den Verfasser hetzt. Gut, einige sind ein wenig drastisch und zweifeln an seine Fähigkeiten als Redakteur, aber der Artikel liefert dazu ja genug Gründe.
"Wadlbeißern"? ich finde es gut, dass sich Menschen über etwas aufregen, dass bedeutet, dass ihnen dieses Thema wichtig ist. Die Gleichgültigkeit von der du sprichst finde ich viel schlimmer, weil Demokratie davon lebt, dass man sich einmischt. Indem du etwas kritisierst gibst du jemanden oder etwas ein Kompliment, denn du drückst damit deinen Glauben aus, dass sie/es besser machen kann.
Du schreibst, einige Leser hätten wohl nicht verstanden, was der Autor kommunizieren wollte und deswegen würden sie sich so angegriffen fühlen.Gut, dann erkläre es uns doch und sag nicht einfach "Gott, seid ihr doof, wenn ihr nicht die wahre Aussage verstanden habt". Ich bin gespannt auf deine logische und nachvollziehbare Interpretation des Artikels.


@Ghandi: ich habe mich extra angemeldet, um gegen die Verharmlosung zu sprechen. Deine Beobachtungen stimmen also nicht ganz. Macht aber nichts!

27.07.2006 17:02 Uhr

andrew33

Oh je liebe Leute,
wenn man die meisten Leserbriefe so liest, verliert man den Glauben an Deutschland. Ich danke dem Verfasser, dass er endlich einmal den Mut hatte, über Scientology und L. Ron Hubbard ein klein wenig nachzudenken. Irgendwelche Leute die seit Jahren mit einer unglaublichen Medienmacht Lügen über diese Religion verbreiten, haben es geschafft, dass manche überhaupt garnicht mehr nachdenken und den Müll von den Zeitungen einfach übernehmen. Das Ergebnis sind dann so aberwitzige Behauptungen in den Leserbriefen, es handle sich um eine gefährliche Sekte usw. Was soll das? Wenn das so wäre, wäre Scientology schon längst nicht mehr da und würde auch nicht fast alle Prozesse gewinnen. Und dann sollte man mal den Verfassungsschutzber icht wirklich lesen! Keine Fakten, keine Anhaltspunkte, nichts, aber auch garnichts.

Es ist feige, sich kein eigenes Bild zu machen!!!
- und darauf bauen manche. Ich fordere diese Leser, die hier was von "gefährliche Sekte" und anderen Blödsinn schreiben, auf, einmal mit echten Scientologen zu reden und sich anzuschauen, um was es da geht. Aber es reicht u.U. auch schon, die Behauptungen gegen Scientology in den Medien der letzten Jahre nach echten Begründungen zu durchsuchen. Da wird man kaum fündig. Das, was man liest sind immer nur polemische Äusserungen und widersprüchliche "Fakten", m.a.W. offenbar Erfindungen.

Also, ich finde das, was Tobias Kniebe schreibt, ist genau das, was ich auch schon oft gedacht habe. Er denkt nach und lässt sich nicht manipulieren. Das NEON Magazin ist für mich um viele Stufen auf der Leiter hinaufgefallen.

27.07.2006 18:18 Uhr

Perlina

...warum ist denn der Artikel für Euch das Letzte? Könntet Ihr das mal begründen? Wär super! Ich würde auch gern Eure Meinung zum Inhalt an sich hören bezügl. der Vergleiche, die TK anstellt.
Die CoS ist wesentlich harmloser als Alle denken, aber WiSSEN möchten das ja irgendwie die Wenigsten. Warum eigentlich?

27.07.2006 19:25 Uhr

Cosette

So, jetzt möchte ich doch noch mal was zu den wenigen Leuten sagen, die meinen, der Artikel wäre toll und Kniebe hätte genau richtig dargestellt, Scientology sei total harmlos! Der Artikel ist NICHT toll und zwar nicht nur deshalb, weil er verharmlosend ist und äpfel mit Birnen vergleicht, sondern weil er total schlechtes journalistisches Niveau hat und absolut nicht recherchiert ist. Ich glaube, einige von euch verwechseln hier was: Kniebe findet Scientology nicht toll, er schreibt nur, sie wären harmlos, aber das, ohne Argumente und Beispiele für seine Position zu bringen. Desewegen ist es auch total lächerlich, wenn er hier im Forum sachliche Argumente fordert, aber selber keine bringt. Das ist auch ein Grund, weshalb sich hier viele Leute darüer aufregen - zu recht! Von mir aus hätte er schreiben können, S wäre toll - wenn er Argumente gebracht hätte!
Genügend Leute haben nun schon von persönlichen Erfahrungen berichtet, die zeigen, wie gefährlich S ist. Diese Erfahrungen sind hoch zu bewerten, da sie wirklich oft aus erster Hand kommen und um einiges sachlicher sind als das, was Kniebe schreibt.
@andrew33: du schreibst, Scientology ist nicht gefährlich, da sie sonst ja nicht mehr da wären! Merkst du eigentlich, wie bescheuert deine Argumentation ist? Dann würde es ja Guantánamo nicht mehr geben, Israel würde keine Bomben mehr abfeuern und jedes Land würde demokratisch wählen. Nicht alles, was schlecht und gefährlich ist wird auch "beseitigt". Ich denke, man kann wahrscheinlich einfach zu wenig nachweisen; das bedeutet aber noch lange keine Unschuld!
Von den Scientologen hier im Forum erwarte ich ja nicht, dass sie den Artikel negativ finden, aber vielleicht sollten sie mal daran denken, dass nicht alle Aussteiger ihre Berichte gefälscht haben!

27.07.2006 20:23 Uhr

wahrheit

Sehr geehrter Herr Tobias Kniebe,
Erstmal BRAVO für Ihre Courage dies Thema überhaupt und dann auch noch auf so süffisante aber nicht minder faktenorientierte Weise anzugehen.
Sie haben in Ihrer Meinungs- und Gesinnungs-Analyse wirklich voll ins" Wespennest " gestochen, wie man aus den ersten Reaktionen in Ihrem Forum sehen kann. Ich weiss leider nicht , ob Sie das über- rascht hat.
Jedenfalls habe ich mich sehr gefreut als ich Ihren Artikel gestern in der Neon las, und ja- für etwaige Gesinnungsschnüffler , die diese Notiz, die ich in erster Linie an Sie , Herrn Kniebe, schreibe auch lesen könnten- ich habe mich gefreut weil ich seit über 30 Jahren Dianetik und Scientology studiere und anwende.
Wie Voltaire es so schön sagte - auch wenn ich nicht Ihrer Meinung bin, kämpfe ich trotzdem für Ihr Recht diese frei zu äussern und zu haben.
In dieser Hinsicht sind wir einig.
Ich errinnere mich auch an eine Begebenheit, die , wenn ich mich recht entsinne sich auch in Bayern zutrug, als nämlich ein Jounalist der Süddeutschen Zeitung einmal süffisant bayrischen Politikern, darunter Stoiber und Beckstein, Strafvereitelung im Amt unterstellte - da sie, die ihnen offensichtlich aufgrund ihrer Äusserungen GEGEN die Scientology-Kirche bekannten Straftaten nicht an die Staatsanwaltschaft weitergegeben hatten denn diese ermittelte auf Anfrage garnicht in diesen vorgeworfenen Angelegenheiten.
Gleich am nächsten Tag wurde eine Sondersendung im Bayerischen Fernsehen "eingebaut" um "richtig" auf solche Hoheitsbeleidigung zu reagieren-
nämlich indem man Der SZ unterstellte sie sei bereits von Scientology unterwandert und das SZ stände nicht mehr für süddeutsche sondern schon für Scientology.

Nun deshalb freut es mich und besonders der Satz in Ihrem Artikel oben gleich am Beginn der zweiten Kolumne: " Weil sie gar nicht merken, was da eigentlich passiert. "

Nun wird es Zeit für eine konzertierte Aktion
Wachet Auf Ihr Deutschen!!!!!!

Vorurteile haben den Vorteil bei eigener Beobachtung dahinzu schmelzen wie Schnee in unserer zurzeit so heissen Julisonne.

Bisher hat jede Person der ich die Möglichkeit bot sich selbst ein Bild der Anwendung und des Nutzen des äussest praktischen Wissens der Scientology zu bilden danach von Angriffen und Ablehnung abgesehen. Ich schliesse daraus, dass sie falsch informiert waren.

27.07.2006 21:27 Uhr

rievilo80

Seit Kniebes Artikel in allen deutschen Scientologystellen am Schwarzen Brett hängt, melden sich, wie ihr sicher schon bemerkt habt, immer mehr Scientologen zu Wort. Das Beste: Nicht mal ignorieren... und NEON, falls ihr nachsehen wollt, ob sie sich in der Septemberausgabe entschuldigen, einfach in der Bücherei kurz durchblättern.

27.07.2006 22:32 Uhr

unbewohnter

Tja, Kniebe, jetzt hast du den Beifall, den du wolltest. Von welcher Seite er kommt, ist dir vermutlich egal. Vielleicht sollte man die Registrierungspflich t zum Kommentieren aufheben, dann könnten die Scientologen ihre Zustimmung noch einfacher Kund tun. Wir wollen ja niemanden diskiminieren.
Noch ein Tipp: Wenn du in der nächsten NEON was positives über Neonazis schreibst, wirst du auch Beifall ernten, aber aus welcher Ecke?!

28.07.2006 01:07 Uhr

elvissa

nachdem hier eigentlich schon das meiste gesagt wurde, möchte ich eigentlich nur noch folgendes hinzufügen:

ich finde es okay, wenn Tobias Kniebe mal einen artikel schreibt in dem er die allgemeine verurteilung von scientology hinterfragt - eigentlich finde ich die idee sogar sehr gut. denn es ist doch wahr - die meisten von uns wissen herzlich wenig über den verein, als kinder der achtziger wissen wir einfach: scientology und die zeugen jehovas - böse, kondome - gut, es ist uns oft genug eingetrichtert worden, so dass man es kaum noch hinterfragt.
so weit so gut.

ich wünschte nur kniebe - der ansonsten übrigens ein autor ist den ich sehr schätze - hätte sich ein wenig mehr mühe gegeben bei so einem schwierigen thema über das gewohnte lässige popkulturelle tralala hinaus zu gehen. das ist das hauptproblem des artikels, umso schockierender finde ich es, dass er überhaupt veröffentlicht wurde. ein müdes "was regt ihr euch auf" reicht irgendwie einfach nicht. schliesslich gibt es durchaus andere, zumindest beachtungswürdige aussagen zu scientology, die über hysterie hinausgehen. da kann man nicht einfach an einem nachmittag am badesee ein paar lässige zeilen hinklatschen und sich dann weiter zwischen den zehen pulen. oder anders, kann man zwar, kommt aber extrem schlingensief an einem schlechten tag. ich liebe popkulturelles tralala, da kann es auch ruhig arrogant und ausgefeilt postmodern - lakonisch daherkommen, aber irgendwo hat der spass ä loch. das finde ich, ist das schlimmste an dem artikel.

abgesehen davon ist er auch noch in sich widersprüchlich. weil die bayern mal kruzifixe in klassenzimmern hängen HATTEN, was jetzt verboten wurde dürfen scientologen jetzt auch mal mit ran? weil ein staat das mal hat durchgehen lassen, hat er kein recht das für andere zu verbieten? natürlich gibt es eine gewisse bigotterie (no pun intended) in bezug auf das christentum, aber den ganzen kuturellen bla muss ich ja wohl nicht erläutern. das ist natürlich falsch, aber es ist doch kein argument in bezug auf scientology! hallo? weil die csu bekloppt ist darf ich auch nichts gegen scientology sagen? und solange noch ein akw am netz hängt sag ich nichts gegen den krieg im irak? und solange noch ein unschuldiger in deutschland in knast sitzt nichts gegen guantanamo? wenn gelassenheit zu schierer denkfaulheit wird...

ansonsten kann ich mich nur der religionslehrerin anschliessen, es gibt kaum etwas traurigeres als pauschal-rundumschlä ge gegen die kirche/das christentum. zum einen weil es zu einfach ist und zum anderen weil es in den allermeisten fällen doch nur damit endet, dass jemand zugeben muss eigentlich gar nicht wirklich über die kirche/das christentum bescheid zu wissen, sondern eher mit hörensagen hantiert (obwohl er massgeblich in einem christlich beeinflussten umfeld sozialisiert wurde!) bei genauerer betrachtung ist es ungefähr so, als würde man sagen scientology ist doof und böse ohne etwas drüber zu wissen...hmmmm...

dass ich die neon (von der ich bis jetzt jede einzelne ausgabe gekauft habe) in zukunft eher mal liegen lassen werde hat nicht so viel mit diesem einen artikel zu tun, den ich einfach mal als übermass an lässigkeit und hybris eines ansonsten wirklich guten popliteraten (sic!) ansehe.

ich finde allerdings, dass die neon in letzter zeit immer mehr dazu tendiert einfach nullsätze aneinander zu reihen, siehe auch den artikel "der gläserne depp". man meint zwischen den seiten förmlich das lässig-indifferente gähnen zu hören das seit geraumer zeit durch die redaktionsräume zu wehen scheint. und das nervt mich dermassen, diese unfähigkeit stellung zu beziehen, bzw. eigentlich eher der unwille. alles ist lässig, unaufgeregtheit ist extrem wichtig und nachher noch ein caipi in ner lounge, dazu chillige elektromucke. ich erwarte kein politisches magazin, aber doch was wovon man mehr hat als ein leeres gefühl der bedeutungslosigkeit aller dinge.

28.07.2006 01:27 Uhr

Vernunft

Liebe Agrippine, finde ich gut, dass Du Dich auf der Scientology-home-pag e informiert hast, denn wenn man z. B. etwas über das Christentum erfahren will, dann informiert man sich auch nicht erst mal bei der KP von China. Gerne beantworte ich Dir als langjähriger Scientologe Deine Fragen. Im Unterschied zu anderen Religionen muss man bei Scientology nicht irgendetwas glauben, in dem Sinn, dass der Religionsstifter Glaubenswahrheiten verkündet, welche seine Jünger dann glauben müssen, ohne dass sie für sich herausfinden können, ob diese "Wahrheiten" auch tatsächlich wahr und erfahrbar sind. L. Ron Hubbard, der Scientology Gründer hat bei seinen Forschungsarbeiten über den Menschen herausgefunden, dass der Mensch ein unsterbliches geistiges Wesen ist, welches einen Körper hat. In der Scientology nennen wir dies Thetan, um irgendwelche Verwechsungen mit anderen Vorstellungen über die menschliche Seele auszuschließen. Du hast es also in Deinem Kommentar nicht richtig wiedergegeben, "unsterblich in seinem Geist". Dies könnte zu Missverständnissen führen. Wir sprechen von einem unsterblichen geistigen Wesen. Die ursprünglichen Fähigkeiten dieses unsterblichen geistigen Wesens wiederherzustellen ist die Aufgabe und Mission von der Religion Scientology. Hier liegt auch die "Blutsbruderschaft" zu den östlichen Religionen, vor allem zum Buddhismus in seiner ursprünglichen Form. Wie Du sagst, es wäre natürlich schön, wenn Scientology kostenlos wäre. Dies ist jedoch leider nicht möglich. Scientology muss sich über Spenden für Kurse und Auditing (geistliche Beratung, um spirituelle Freiheit zu erreichen) finanzieren. Wir sind nicht so privilegiert wie unsere Amtskirchen, dass wir Steuern einnehmen könnten, die der Staat für uns einzieht. Kostenlos ist nichts in unserer Gesellschaft. Selbst ein Mönch, der nichts anderes macht, als für seine Mitmenschen zu beten, muss irgendwie leben und sei es auch nur durch Almosen, um etwas Nahrung zu haben. Als Insider kann ich Dir sagen, dass es eines hohen Aufwands bedarf, um die höchsten Stufen spiritueller Freiheit zu erreichen. Dies ist keine Sache von ein paar Stunden oder Tagen. Dies ist der Grund, weshalb es nicht kostenlos sein kann.

Außerdem möchte ich Dir sagen, dass in den Medien meistens völlig einseitig über Scientology berichtet wird. Da erfährt man nicht, dass Scientologen als freiwillige Helfer am Groun Zero oder bei den vom Tsunami in Südostasien verwüsteten Gebieten waren. Da erfährt man nicht, dass Scientologen bei der Drogenprävention und Rehabilitation von Drogenabhängigen wertvolle Hilfe leisten. Nichts über die effektive Hilfe bei der Rehabilitation von Straftätern und vieles mehr. Aber wenn es irgendetwas auf der Welt zu finden gibt, das man Scientology ankreiden kann, dann wird die häufig groß herausgestellt. Eine Einseitigkeit welche zu gewissen Zeiten das Niveau einer Volksverhetzung erreicht hat.

Ich denke, dass jeder Mensch nach Verbesserung strebt, falls er nicht bereits auf ein apathisches Niveau abgesunken ist. Nicht nur im Kino sehnen sich die Menschen nach einem happy end. Man muss auch unterscheiden zwischen Menschen, die agressiv auf Scientology reagieren, weil ihnen mittels einer völlig einseitigen Medien-Gehirnwäsche ein negavies Image in Bezug auf Scientology eingetrichtert wurde und den armseligen, feigen Würstchen im Hintergrund, die so eine Hetzkampgne inszenieren, weil sie ein höllische Angst davor haben, dass Menschen geistig wirklich frei werden und sie dies als persönliche Bedroheung ansehen. Schließlich leben sie ja gut von einer Welt im Chaos und davon andere unten zu halten. Der Sklaventreiber ist ein gutes Beispiel aus der Vergangenheit (und leider auch noch aus der Gegenwart) für solche Personen. Er wird sich kaum für Freiheitsrechte einsetzen, bedroht es doch sein kriminelles Einkommen.

Hoffe Dir Deine Fragen einigermaßen beantwortet zu haben.

28.07.2006 10:41 Uhr

Perlina

Ich bin Scientologin und ich kenne sehr viele Menschen die wieder ausgestiegen sind aus Gründen die gleichermaßen sind warum bspw Leute aus der Kirche austreten. Keiner von ihnen hat irgendwelche Probleme mit Verfolgung, Psychoterror oder sonstwas.
Du möchtest Gründe PRO Scientology? Dann probier's aus, komm vorbei und mach Dir Dein eigenes Bild - mehr sage ich dazu sicherlich nicht. Einfach weil es nicht notwendig ist, wofür denn? Ich habe keinen Grund Dich von irgendetwas überzeugen zu wollen.

Denn eines steht fest: wir fanden den Artikel köstlich, einfach lustig geschrieben. Wir sehen ihn weder als Propaganda sondern einfach als das was er aussagen soll: In diesem Land stimmt etwas nicht.

28.07.2006 11:33 Uhr

Spanni

Endlich ein Presemensch, der den Mut hat an eingefahrene Strukturen und Denkmuster ranzugehen. Eine Bereicherung für die Gesellschaft.

Lieber Herr Kniebe, lassen Sie sich bitte nicht entmutigen, ein kontroverses Thema wirbelt Staub auf. Machen Sie weiter so!

28.07.2006 22:01 Uhr

dieHenni

Dieser Artikel ist wirklich das Allerletzte! Ich habe beinahe vor Wut die komplette NEON-Ausgabe zerrisse. Das war garantiert die letzte, die ich je in meinem Leben gekauft habe, ich denke auch darüber nach, mein Profil hier zu löschen. Allerdings weiß ich auch, dass zwischen Print und Online getrennt werden muss, doch bei einem ähnlichen Faux pas in der Online-Ausgabe, bin ich das letzte Mal Neon-Userin gewesen.

Wie kommen Sie, Herr Kniebe, dazu, diese Sekte derart zu verharmlosen? Man hat beinahe das Gefühl, dass Sie selbst mit diesen Leuten in Kontakt stehen oder wenigstens mit dem Gedanken spielen, diesen aufzunehmen. Allerdings will ich Ihnen hier nichts unterstellen, sondern meine Meinung zu Ihrem Artikel kundtun:

"AUs genau diesem Grund wird Scientology in Deutschland, zusammen mit Neonazis und Terroristen, seit Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. [...] Ehrlich gesagt, das ist peinlich. Es stellt uns, was Gelassenheit und Toleranz gegenüber fremden Denkarten angeht, auf eine Stufe mit dem saudischen Königshaus."

Darf ich somit davon ausgehen, dass Ihrer Meinung nach "Neonazis und Terroristen" ebenfalls lediglich eine fremde Denkart haben, die toleriert werden sollte? Ich fasse es nicht!

"Aber was ist aggressiver: eine Nachhilfefirma, die nach den Methoden von L. Ron Hubbard arbeitet und die niemand buchen muss, der das nicht will – oder ein staatliches Unterrichtssystem, zu dem es vielerorts keine Alternativen gibt, das jeden Hindu, Moslem oder sonst wie Andersgläubigen zwangsweise mit einem Bild des gekreuzigten Christus neben der Schultafel konfrontiert?"

Haben Sie schon mal etwas von verschiedenen Kulturen gehört? Das Kreuz und das Kruzifix gehören zur abendländischen, christlichen Kultur. Angehörige andersartiger Kulturen werden nicht - um auf Ihrem Niveau zu bleiben - gezwungen, hier in einer anderen Kultur zu leben. Oder glauben Sie, in einer anderen Kultur würde Rücksicht auf die Ihrige genommen? Kultur ist ein Stück der Identität eines Volkes, die gewahrt werden muss, das ist meine Meinung. Und welche Methode aggressiver ist, sollte eigentlich außer Frage stehen.
Leider zeigt Ihr Text, dass mal wieder auf einem fadenscheinigen Hintergrund versucht wird, Deutschland und seine Kultur mies zu machen und damit auch die deutsche Identität als solche. Schade, besonders für eine Zeitschrift wie NEON, von der ich bis heute immer sehr viel gehalten habe.
Ich frage mich, wer diesen Artikel freigegeben hat und ob es nicht in der gesamten NEON-Redaktion nicht einen Menschen gibt, der den Mut hat, den anderen, die es ja offensichtlich nicht merken, zu sagen, welcher Quatsch in die Ausgabe aufgenommen wird. Ich hätte den NEON-Redakteuren mehr Courage und auch ein besseres Urteilvermögen zugetraut.

Bleibt mir nur eins zu sagen: NIE WIEDER NEON!

Gruß,
Henni

28.07.2006 22:45 Uhr

daskleineklischee

"Notorische Leserbriefschreiber legen schon mal Papier und Bleistift bereit: Tobias Kniebe schreibt diesmal über Scientology und die CSU. Soviel sei verraten: Kniebe hat mal wieder Recht!"
klingt für mich nach ironie. sollte ich mich so sehr irren? wenn ja, verzeihung. ich kenn den artikel nich, und auch nich das editorial. wenn nein, oh mann neon. die eine hälfte der leser schnallts nich und die andere fühlt sich zurecht verarscht. das habt ihr ja schön hingekriegt...

29.07.2006 00:30 Uhr

Club-Fan82

sehr interessante diskussion, muss ich sagen. was mich aber ein wenig wundert, ist, wie viel energie, wut und eifer manche von euch in diese diskussion investieren.
der artikel ist nunmal nicht gelungen. eigentlich geht es ja vielmehr um eine kritik an der katholischen kirche und ihrer "unheiligen allianz" mit der bayerischen staatsregierung als um eine verharmlosung von scientology. nur das bringt der autor dummerweise nicht (ausreichend) rüber.

halten wir also fest:
-der artikel ist mist und einer eigentlich guten und lesenswerten zeitschrift wie neon nicht würdig.
-scientology ist eine gefährliche sekte, die menschenverachtende praktiken anwendet. es ist gut, dass der staat eine solche vereinigung nicht duldet und versucht, soweit es die gültigen gesetze erlauben, gegen diese vorzugehen.

mehr gibts doch eigentlich dazu nicht zu sagen, oder?

29.07.2006 14:21 Uhr

Yenzo

Kniebe hat es tatsächlich geschafft: Die Scientologen haben diese Seite gefunden und werden die nächste Neon-Ausgabe wahrscheinlich säckeweise aufkaufen (es fiel ja hier sogar schon der Kommentar "zerreiß deine Neon ruhig, ich kauf dafür zwei").

So kommt's, wenn man die falschen verteidigt. Und da die anwesenden Scientologen so sehr darauf bestehen, dass man sich über die Sekte informiert, will ich gleich mal damit anfangen:

http://www.clambak e.org/arch ive/leaflet/

Scientology hat schon vor einiger Zeit bemerkt, dass objektive Informationen über die Sekte und ihren absurden Glauben die Menschen eher abschreckt, anstatt sie anzuziehen. Daher ja der ganze Unfug mit den Nachhilfeschulen: Auf diese Weise wollen sie über einen Umweg an die Leute rankommen.

Jeder, der nicht langsam und schonend an die Scientology-Doktrin herangeführt wurde, kann sich über Xenu und OT III und was es da noch gibt nur kaputtlachen. Wenn es euch wirklich so um Informationen geht, dann such ich mal nach meiner Ausgabe von "Dianetics" und schreib ein paar Zitate raus, damit wir zusammen was zu Lachen haben.

29.07.2006 15:29 Uhr

Vernunft

Der Kommentar von "unbewohnter" zu meiner Äußerung ist ein gutes Beispiel dafür, dass man leider nicht mehr in der Lage ist vernünftig zu argumentieren, wenn man voller Haß ist. Liest sich wie eine Hasspredigt von einem Apologeten einer unserer Amtskirchen, mit viel Schaum vor dem Mund. Gerne gehe ich auf die einzelnen Punkte ein:
1. Es gibt genügend Beweise für die Existenz einer unsterblichen Seele, des geistigen Wesens. Wenn man jedoch Anhänger eines fundamentalistischen Materialismus ist oder meint, ein solcher Beweis würde seine eigene Weltanschauung oder Religion bedrohen, dann wird man nicht in der Lage sein dies zu sehen. Schließlich kann ja nicht sein, was nicht sein darf. Ich erinnere mich an die Lektüre einer Abhandlung über Reinkarnation. Ich habe mich köstlich darüber amüsiert, wie der Autor versucht hat, einen offensichtlich ziemlich eindeutigen Fall einer Erinnerung an eine frühere Exstenz hinwegzuerklären.
2. u. 3. Kostenlosigkeit ist ein schönes Märchen. Z. B. kostenloser Nahverkehr. Schön, wenn man, oberflächlich gesehen, dafür nichts zahlen muss, aber indirekt durch hohe Steuern doch dafür bezahlt. Bezahlen muss dann jeder, egal ob er "kostenlose" öffentliche Verkehrsmittel benutzt oder nicht. Ist das vielleicht gerechter? Daher ist die geistliche Beratung der Amtskirchen auch nicht kostenlos. Als Mitglied einer Amtskirche muss man in Deutschland Kirchensteuer bezahlen und außerdem werden die Amtskirchen neben dem Steuereinzug durch den Staat von diesem, also von allen Steuerzahlern - egal ob Kirchenmitglied oder nicht - auch noch durch Subventionen unterstützt. Hier von einem kostenlosen Service zu sprechen ist sehr oberflächlich, erinnert an die Argumentation, dass der Strom aus der Steckdose kommt.
4. Die Einteilung in Täter und Opfer ist die typische Verleumdungsschiene, die von den selbsternannten, haßerfüllten Sektenexperten gefahren wird. Was ist falsch damit, Drogenabhängigen wirklich zu helfen oder Strafgefangene tatsächlich wieder zu wertvollen Mitgliedern der Gesellschaft zu machen? Diese sonderbare Täter - Opfer Betrachtungsweise ist hier völlig unangebracht.
5. Lieber "unbewohnter" entspricht es etwa der freiheitlich demokratischen Grundordnung, wenn man für eine Art Meinungsdiktatur plädiert? Verhält sich ein Journalist einmal nicht wie ein Pressesprecher der modernen Inquisition (Sektenexperten), dann muss er sich von gewissen Kreisen, siehe manche Kommentare hier, die massivsten Angriffe gefallen lassen. Darf in deiner freiheitlichen demokratischen Grundordnung ein Scientologe nicht zu Wort kommen? Wer ist denn die treibende Kraft hinter den Attacken auf Scientology? Da fallen immer wieder dieselben Namen von Selbsternannten Sektenexperten und deren politischer Klientel. Entspricht es vielleicht unserem Grundgesetz, wenn sich ein amtierender Innenminister eines Bundeslandes verhält wie ein intoleranter Apologet der evangelischen Kirche? Wo bleibt da die vom Grundgesetz geforderte Freiheit für Religion und Weltanschauung? Es ist eine Verhöhnung des Grundgesetzes, wenn genau dieser Personenkreis eine einem freieheitlichen Rechtsstaat unwürdige Beobachtung durch den Inlandsspionagediens t inszeniert hat und mit Zähnen und Klauen versucht diese Art der Diskriminierung aufrecht zu erhalten, obwohl immer mehr Bundesländer diese unwürdige Beobachtung einstellen, wie z. B. das Saarland. Die Beobachtung hatte von Anfang an keinen anderen Zweck als zu diskriminieren. Die Begründung ist völlig absurd. Mit der selben Begründung könnte man auch eine Beobachtung unserer Amtskirchen fordern, da z. B. das Gewaltpotential in der Bibel nicht unerheblich ist, man muss nur entsprechende Zitate herausgreifen, dann noch Luthers Äußerungen über die Juden, die politische Einflußnahme der Amtskirchen ist auch nicht unerheblich. Mit dieser Vorgehensweise - es ist genau die rechtfertigende Vorgehensweise der Beobachtung von Scientology - kann man eigentlich gleich wieder einen flächendeckenden StaSi-Staat einführen, denn jeder ist irgendwie verdächtig, eine Begründung dafür lässt sich mit Sicherheit konstruieren.
Entweder wir haben in diesem Land Religionsfreiheit oder nicht. In Ländern wie den USA, Schweden, den Niederlanden oder Italein ist dies auch kein Problem.

29.07.2006 16:42 Uhr

alf_33

Lieber andrew33, ich habe mir jetzt viele Komentare von dir durchgelesen, und möchte nun auch was dazu sagen. 1. Du behauptest, dass Scientology nicht mehr da wäre, wenn er gefährlich wäre. Was ist dann mit Neonazis in Deutschland ? Sind die nicht gefährlich ? Meiner Meinung nach schon, und die sind ja auch noch da, was dein Argument in jeder Hinsicht entkräftet. 2. Du behauptest, alles Schlechte, was über Scientology geschrieben wird, sei Lüge, Erfindung oder einfach falsch abgeschrieben. Du verweist dabei immer auf "Fakten", allerdings habe ich so einen "Fakt" noch nie zu Gesicht bekommen, vielleicht kannst du mir da ja weiterhelfen. Desweiteren behauptet "der Mörder" vor Gericht auch, dass alles Lügen und Erfindungen sind. 3. Du bezeichnest andere Leute als "eine Gruppe von Psychos, die in diese Zeit zurückgefallen sind, kein Mumm, alleine anzutreten". Ich war gestern mit Freunden in so einem Dianetikzentrum oder wie das heisst, die genaue Bezeichnung weiss ich nicht, es stand jedenfalls "Scientology Kirche" über der Tür. Ich wurde auch gleich angesprochen. Als ich plötzlich von einem Scientologen fotografiert wurde, bestand ich darauf, dass er das bild lösche. Sofort kamen noch 3 weitere Scientologen dazu und redeten auf mich ein. Wer hat also nicht den Mumm, alleine anzutreten ? Übrigens ist das eine deutliche Parallele zum Nationalsozialisums, mit dem Deutschland immer wieder in Verbindung gebracht wird, weil es Scientology nicht als Kirche anerkennt. Der Herr Scientologe hat sich erst geweigert und mir auch erklärt, warum er das Foto gemacht hatte. "Wenn in den nächsten Tagen hier etwas kaputt ist, dann werden wir der Polizei das Bild geben, und die werden euch schon finden. Außerdem habe ich nur eine Häuserfasade fotografiert. Dass ihr auf dem Foto seid, ist nur Zufall." Also das finde ich ziehmlich dreist. Das Einzige, was ich Scientology zugestehen muss, ist, dass er nahezu perfekt organisiert ist. Damit komme ich schon zum nächsten Punkt, nämlich 3. Das Geld: "Wer soll die Miete bezahlen? Wenn jemand aber behauptet es würde ZU VIEL kosten, dann sollte er mal die Aufwände wirklich anschauen." Wie schon gesagt, ich war gestern mit Freunden in diesem Scientologyhaus. Jeder von uns hat eine 116(!) Seiten lange Hochglanzbroschüre über Scientology und 10 Broschüren über Menschenrechte zum Weiterverteilen bekommen. Das Geld wird also anscheinend dazu ver(sch)wendet, teure Hochglanzbroschüren zu drucken. Klar, dann bleibt natürlich nicht mehr viel übrig, um die Miete zu zahlen. Du tust mir echt leid. 4. "Vernunft" hat in einem Beitrag Folgendes geschrieben: "Im Unterschied zu anderen Religionen muss man bei Scientology nicht irgendetwas glauben, in dem Sinn, dass der Religionsstifter Glaubenswahrheiten verkündet, welche seine Jünger dann glauben müssen, ohne dass sie für sich herausfinden können, ob diese "Wahrheiten" auch tatsächlich wahr und erfahrbar sind. L. Ron Hubbard, der Scientology Gründer hat bei seinen Forschungsarbeiten über den Menschen herausgefunden, dass der Mensch ein unsterbliches geistiges Wesen ist, welches einen Körper hat." Das ist allerdings ein Paradox, da er einerseits sagt, in Scientology muss man keine "Wahrheiten" glauben, die nicht belegbar sind, andererseits aber sagt er, man muss glauben, dass der Mensch im Geiste unsterblich ist. Das allerdings ist wissenschaftlich mitnichten belegbar. Ich persönlich halte L. Ron Hubbard für einen genialen Mann. Er hat die Sekte perfekt organisiert. Allerdings tun mir die ganzen armen Leute leid, die an den Quatsch glauben. Hubbard hat die Sekte aus rein finanziellen Gründen gegründet. Er hat Geld gemacht, in dem er andere abgezogen hat. Das finde ich schade, ein so intelligenter Mann hätte auch mit einer anderen Geschäftsidee viel Geld machen können. Ich tolleriere Scientology dennoch, so wie ich alle Religionen/Glaubensg emeinschaf ten tolleriere. Ich versuche nur, Scientology aus dem Weg zu gehen und hoffe, dass in Zukunft nicht weitere solche Artikel veröffentlicht werden, da Scientology meiner Meinung nach eine Gefährliche Sekte ist, und auf keinen Fall verharmlost werden sollte. Wenn sich jemand wundert, warum ich immer "der Scientology" geschrieben habe: Scientology ist in Deutschland keine Kirche, sondern ein Verein. (DER Scientology-Verein) Und zum Schluss noch was zum Artikel selbst: Ich finde ihn höchstgradig peinlich. Die Wortwahl ist unangebracht, und der Artikel klingt so, als wäre er im betrunkenen Zustand geschrieben worden. Ich hoffe auf eine Antwort von andrew33.

29.07.2006 17:41 Uhr

Cosette

Bravo, alf_33! Auch ich bin auf die Antwort von andrew33 gespannt.
Liebe Scientologen, ihr schreibt ihr immer wieder, dass es wissenschaftlich bewiesen sei, der Mensch sei ein unsterbliches geistiges Wesen. Erklärt mir doch bitte mal: wie sieht so ein Wesen denn aus? Ich kann mir nichts darunter vorstellen. Wie kann man so etwas wissenschaftlich beweisen? Und welche Beweise gibt es überhaupt dafür? An euren Kommentaren merkt man ja schon die Gehirnwäsche und das euch das Geld aus der Tasche gezogen wird. Hoffe für euch dass es noch nicht zu spät ist, den Absprung zu schaffen.

29.07.2006 17:59 Uhr

alf_33

Lest euch mal Die Zusammenfassung der xenu-geschichte durch: http://de.wikipedia. org/wiki/X enu Als Sci-Fi-Roman hätte sich das bestimmt gut verkauft, aber es ist doch wohl wirklich absurd, sowas zu glauben. An alle Anhänger dieser Sekte: Versucht schleunigst, davon loszukommen !

29.07.2006 22:43 Uhr

Vernunft

Lieber alf_33, Du bist sehr freizügig mit Nazi-Vergleichen. Was hältst Du davon, dass manche selbsternannte Sektenexperten und ihre Klientel in Behörden und der Politik "Schutzerklärungen" gegen Scientologen im Wirtschaftsleben fordern und praktizieren? Wo, bitte, ist da der Unterschied zu der Nazi-Parole: "Deutsche wehrt euch, kauft nicht bei Juden!" Ich kann da beim besten Willen keinen Unterschied feststellen. Übrigens wurden einmal die Ähnlichkeiten zwischen der Hetzkampagne gegen Scientology mit der gegen die Juden näher untersucht. Die Ähnlichkeiten entsprechender Karrikaturen vor allem Anfang der 90er Jahre waren auf erschreckende Weise identisch. Kannst Du selber nachlesen. Es gibt dazu eine Broschüre, in der diese Karrikaturen abgebildet sind. Bei Nazi-Vergleichen muss man in Deutschland sehr vorsichtig sein, denn viele reagieren sehr allergisch darauf. Meine Einstellung dazu ist, dass es eine Beleidigung der Opfer des Nazi-Regimes ist, wenn man, wohlgemerkt nach gründlicher Untersuchung, nicht auf offensichtliche Parallelen hinweist. Man kann die deutsche Vergangenheit nicht einfach unter eine historische Käseglocke stellen. Dies wäre Verantwortungslosigk eit. Niemand hat etwas gegen eine profunde Kritik. Wenn man jedoch meint, man könnte sich ein Urteil über Scientology erlauben, nur weil man ein paar Hetzschriften darüber gelesen hat, ohne die Originalschriften gelesen und verstanden zu haben, dann ist man meines Erachtens auf dem falschen Dampfer. Dies gilt genauso für andere Bereiche.

Übrigens, weil Du mich in Deinem letzten Beitrag erwähnt hast, wegen geistigem Wesen. Ich betone nochmals: Niemand muss in Scientology etwas glauben, in dem Sinn, dass man einfach die Meinung einer Autorität übernehmen muss. Man kann seine immaterielle Natur, die Tatsache, dass man ein geistiges Wesen ist, welches unabhängig von einem materiellen Körper existiert und welches den körperlichen Tod überlebt, persönlich erfahren. Ein "Beweis" im Sinne eines pyhsikalischen Beweises ist natürlich insofern schwierig, da ein geistiges Wesen etwas ist, das dem Materiellen übergeordnet ist. Für einen Jünger der Glaubenslehre des fundamentalistischen Materialismus ist dies natürlich besonders schwierig, da er davon ausgeht, dass alles, einschließlich des Lebens von Materie ausgeht. Dies ist übrigens eine genaue Umkehrung der Wahrheit, welche auch im Buddhismus und anderen östlichen Religionen bekannt ist.

30.07.2006 00:44 Uhr

alf_33

Lieber Vernunft, Scientology hat öffentlich alle Deutschen als Nazis beschimpft. Wenn hier also einer freizügig mit Nazivergleichen ist, dann ist das Scientology, zumal die sich auch noch mit Juden im 3ten Reich gleichstellen. Es gibt keine Hetzkampagnie gegen Scientology. Es gibt viele Leute, die gegen die Sekte sind. Aber es gibt doch auch viele Leute, die gegen das Christentum oder den Buddhismus sind. Scientology stellt sich selber immer als Opfer einer durch Vorurteile befangenen, intoleranten und nationalsozialistisc hen Gesellschaft dar. "Niemand muss in Scientology etwas glauben, in dem Sinn, dass man einfach die Meinung einer Autorität übernehmen muss." Das muss man im Christentum auch nicht. Und noch eine Frage: glaubst du an die Xenu-Geschichte ?

30.07.2006 03:24 Uhr

Vernunft

Hab ich es mir doch gedacht: Die Reaktionen von alf_33 und Ghandi sind typisch dafür, wenn man Nazi-Vergleiche anstellt. Ich stelle Scientology mitnichten auf eine Stufe mit den Juden im 3. Reich. Ich habe lediglich Parallelen aufgezeigt für die Hetzkampagne gegen Scientology hier in der BRD mit der Hetzkampagne der braunen Verbrecher gegen die Juden. Dafür gibt es Beweise. Ich habe in meinem letzten Beitrag "Karrikaturen" über Scientology in Zeitungen und Zeitschriften vor allem Anfang der 90er Jahre erwähnt. Es gibt fast identische "Karrikaturen" über die Juden in den 30er Jahren, die man in dem üblen Hetzblatt "Der Stürmer" finden kann. Außerdem versuchen gewisse Leute Scientologen im Wirtschaftsleben durch sogenannte "Schutzerklärungen" auszugrenzen. Gleiches gab es im 3. Reich in Bezug auf die Juden. Dies sind einfach die harten Fakten.

Lieber alf_33, wer hat alle Deutschen öffentlich als Nazis beschimpft? Ich tue es nicht und bestimmt hat es auch kein offizieller Vertreter von Scientology gemacht. Es wäre falsch und ungerecht. Dass es keine Hetzkampagne gegen Scientology gab bzw. gibt, o wie lieb. Man muss schon eine mehrere Zentimeter dicke rosarote Brille tragen, um zu einer solchen Aussage zu gelangen. Der beste Beweis dafür ist doch, was hier bei dieser Diskussion geschieht. Weshalb muss sich Herr Kniebe so massiven Angriffen aussetzen? Er nimmt lediglich einen objektiven Standpunkt zu dem Thema ein und spricht sich nicht für Scientology aus. Wenn also ein Journalist nicht die Hetzparolen gegen Scientology kritiklos wiedergibt, gerät er schon in das Kreuzfeuer der Kritik. Kein zivilisierter Staat lässt eine Religionsgemeinschaf t vom Inlandsspionagediens t beobachten. Wieso ist denn Scientology nicht verboten? Weil die Bannerträger der Intoleranz, welche in politischen Machtpositionen sitzen, haargenau wissen, dass sie vor Gericht nicht die geringste Chance haben. Die Begründung für die Beobachtung durch die "geheimen Religionsspitzel" (Tarnname: Verfassungsschutz) ist völlig absurd und lächerlich. Vernünftige Politiker haben sich dagegen ausgesprochen. Es ist eine absolute Schande für unser Land. Die Beobachtung läuft nun offiziell schon seit Mitte 1997 und hat nichts gebracht außer zu diskrimineren. Dies war von vorneherein der einzige Zweck. Man muss wissen, dass kurz bevor dieses Diskriminierungsmitt el angewandt wurde, der Versuch Scientology zu kriminalisieren vor Gericht nach einer intensiven langjährigen Untersuchung vollständig gescheitert ist. Also zu behaupten, es gäbe keine Diskriminierung von Scientology, da braucht man schon eine sehr dicke rosarote Brille. Versuch doch mal z. B. in Bayern oder Baden-Württemberg als Scientologe Lehrer zu werden. Niemand darf wegen seiner Religion oder Weltanschauung benachteiligt werden, steht im Grundgesetz. Die Realität sieht anders aus.

Lieber alf_33, ich glaube grundsätzlich gar nichts, was ich nicht selber beobachtet habe bzw. durch Vernunft evaluiert habe.

Liebe elvissa, wenn der Verfassungsschut tatsächlich unsere Verfassung schützt und seinen gesetzlichen Auftrag erfüllt, nämlich tatsächliche Bestrebungen, die gegen unseren freiheitlichen, demokratischen Rechtsstaat gerichtet sind, aufdeckt, z. B. Terrorismus, egal ob von links oder rechts, habe ich kein Problem damit. Wenn er aber eindeutig mißbraucht wird, z. B. Beobachtung von echten demokratischen Parteien, nur weil die großen Konkurrenzneid haben oder eben die Beobachtung von Religionsgemeinschaf ten, die völlig unpolitisch sind, nur zum Zweck der Diskriminierung, dann lehne ich so etwas entschieden ab. Ich habe nichts gegen die Zeugen Jehovas und andere Religionsgemeinschaf ten. Ich plädiere für Religionsfreiheit, wie sie den Menschenrechten entspricht und im Grundgesetz verankert ist. Ich habe Tom Cruise selber schon gesehen. Er ist ein toller Mensch, der sehr vielen hilft. Du solltest das Zerrbild, welches in Sensationsmedien teilweise verbreitet wird, nicht mit der Realität verwechseln.

Zur vermeintlichen Kostenlosigkeit der religiösen Dienste der Amtskirchen habe ich mich bereits geäußert. Sie sind bei näherer Betrachtung nicht kostenlos. Scientology muss sich irgendwie finanzieren. Diese Finanzierungssystem durch Spenden für religiöse Dienstleistungen wurde übrigens auch von Gerichten schon positiv bestätigt. Als langjähriger Scientologe kann ich Dir sagen, was man letztendlich durch Scientology erreichen kann, lässt sich mit Geld überhaupt nicht bezahlen. Das Geld ist nur nötig, um diesen Weg zur spirituellen Freiheit in unserer Zivilisation möglich zu machen.

30.07.2006 07:55 Uhr

alf_33

Lieber Vernunft, es waren offizielle Vertreter. Sie sagten, sie würden die Deutschen "so lange als Nazis bezeichnen, bis sie aufhören, sich wie Nazis zu benehmen". Wir haben uns einen Ausschnitt der Pressekonferenz im Religionsunterricht angesehen. Ich verstehe dich nicht ganz. Einerseits kritisierst du Nazivergleiche meinerseits, andererseits vergleichst du Scientology immer mit Juden im 3ten Reich und Deutsche als Nazis. Herr Kniebe wird (zumindest von mir) nicht nur wegen der Verharmlosung Scientologys kritisiert. Eigentlich geht es mir nicht im Geringsten darum. Ich finde den Artikel selbst, die Wortwahl, den Stil, einfach peinlich und er hat in einer solchen Zeitschrift nichts zu suchen. Aber nochmal zu den Nazivergleichen: Ich war nur einmal bei so einem Scientologyhaus, und ich wurde sofort fotografiert, unter Druck gesetzt, erpresst. Das ist jetzt vielleicht ein bisschen hart formuliert, aber es ist wahr. Und das erinnert mich irgendwie an die Gestapo ... Hetzkampagne gegen Scientology ? Ich kann nur immer wieder an die Anschuldigungen Scientologys erinnern, dass alle Deutschen Nazis sind... Und jetzt mal im Ernst: kannst du die Xenu-Geschichte lesen, ohne wenigstens mal kurz zu schmunzeln ? Stell dir mal vor, Tolkien hätte Scientology gegründet, dann würdest du heute glauben, die Menschen stammen von Elben und Orks ab.

30.07.2006 11:46 Uhr

alf_33

@andrew33, Xenu ist unter jedem Niveau ? Die Geschichte hat L. Ron Hubbard verfasst. Wie stehst du zu Homosexualität ? bist du derselben Meinung wie Hubbard, dass sie eine Krankheit ist und geheilt werden muss ? mit "Purification rundown", was übrigens sehr ungesund ist ? Was Hubbard mit Homosexuellen macht, ist also keine Diskriminierung. Hier 2 Zitate von Hubbard, die deiner Meinung nach wahrscheinlich erfunden oder falsch abgeschrieben sind: „Wenn man wirklich Millionen machen will ist der schnellste Weg der, eine eigene Religion zu gründen“, „Mache Geld, mache mehr Geld, lass andere produzieren um noch mehr Geld zu machen.“ Und noch was zu den "Lügen und Erfindungen": alles Negative über Scientology ist also gelogen, erfunden, und Xenu ist in Wirklichkeit ganz anders, und wir haben ja alle keine Ahnung. Beweis es. Das mit den Fotos: Wir haben uns NICHT aufgeführt. Klar ist nicht jeder Scientologe gleich, so wie jeder Mensch ein Individuum ist. Aber dennoch ist jeder Scientologe ein Repräsentant Scientology's. Auf diese Geschichten, die deiner Meinung nach alle erlogen sind, würde ich prinzipiell nichts geben. Aber sie häufen sich eben, und irgendwann wird man stutzig und denkt, Hoppla ! da könnte ja was dran sein.

30.07.2006 13:05 Uhr

treibauf

L. Ron Hubbard und Scientology kenne ich seit etlichen Jahren und habe sehr gute Erfahrungen damit gemacht. Gleichzeitig habe ich aber auch hautnah erlebt, wie gut die von Tobias Kniebe angesprochene
"Koalition aus Pfaffen, Politikern und Staatsbeamten" (man könnte hinzufügen: tatkräftig unterstützt von einem großen Teil der Medien) immer noch funktioniert. Nicht zuletzt die vielen feindseligen Leserbriefe zeigen, daß in Deutschland nach wie vor Mut dazugehört, gegen diesen Strom anzuschreiben. Dazu Respekt und herzliche Glückwünsche an den Autor!

Es ist im übrigen immer einfach, aus der sicheren Deckung heraus zu polemisieren. Das Problem ist nur - das bringt nichts ein. Da schließe ich mich schon lieber der Aufforderung an, sich über ein Theme wie Scientology aus wirklich aussagefähigen Quellen zu informieren und dafür auch einmal die bei uns üblichen Berührungsängste außen vor zulassen. Sich hier auf die Vertreter z. B. der etablierten Kirchen zu verlassen ist ungefähr so naiv wie den VW-Verkäufer fragen, ob er den Erwerb eines Opel empfiehlt. Klingt primitiv, ist aber so.

Eine Lehre können wir aus der Vergangenheit ziehen, egal welche Periode und welchen Lebensbereich wir betrachten: bedeutende Neuerungen und Veränderungen sind immer durch Menschen entstanden, die es gewagt haben, sich von herrschenden Meinungen abzukoppeln, sich trotz Hohn und Spott aus ihrer Umgebung einen klaren Blick zu bewahren und den eingeschlagenen Weg unbeirrt fortzusetzen. Sich daran ein Beispiel zu nehmen ist auf jeden Fall ergiebiger als sich mit dem sonst üblichen geistigen Einheitsbrei abfüttern zu lassen.

30.07.2006 14:05 Uhr

rievilo80

Ich würde sage, am Besten wir melden uns nicht mehr zu Wort, dann wird den lieben Scientologen auch keine Bühne mehr geboten, denn soviel Aufmerksamkeit haben Kniebe und Konsorten ja nun wirklich nicht verdient.

30.07.2006 14:20 Uhr

Vernunft

Hallo alf_33, es würde mich schon sehr wundern, wenn Du einfach so, gleichsam ein frommes Lämmchen, fotografiert worden wärest, als Du in einer Scientology Kirche warst. Ich habe mich erkunddigt und in einer Scientology Kirche von einem Vorfall erfahren, wo jemand fotagrafiert wurde. Es handelte sich um eine Gruppe von Personen, welche nach Auskunft der Person, welche dann das Foto gemacht hat, da war, rumgestänkert hat und beleidigend war. Dies traf nicht auf alle Personen der Gruppe zu. Auf dem Foto war nach der Auskunft der Person gar nichts drauf, da es nicht gezielt gemacht wurde. Außerdem wurde es in Gegenwart von zumindest einer Person der Gruppe wieder gelöscht. Von unter Druck setzten und erpressen kann keine Rede sein. Mir scheint, so ein Unschuldslamm, wie Du Dich selber darstellst, scheinst Du nicht zu sein. Diese antiscientologische Indoktination, wie sie in Deutschland in den Schulen durchgeführt wird, ist ein weiteres Beispiel für Diskriminierung. Man stelle sich einmal vor, den Schülern würde über das Christentum nur Negatives beigebracht, die gewaltsame Bekehrung der Sachsen, die Inquisition, die Hexenverfolgung, die Ausschweifungen der Päpste in der Rennaisance, der sexuelle Mißbrauch von Messdienern durch Priester und die Hetzschriften Martin Luthers über die Juden. Alles Positive würde man tunlichst verschweigen. Dies ist der Stil der Gehirnwäsche in unseren Schulen zum Thema Scientology. Das Zitat bezüglich Religion und Geld machen stammt übrigens nicht von L. Ron Hubbard, sondern von Orson Welles. Dieses Zitat vom Geld machen, welches aus einer Finanzrichtlinie von L. Ron Hubbard stammt, wird von gewissen Leuten mit üblen Absichten gegenüber Scientology so verwendet, als wäre dies der Zweck von Scientology. Jemand, der in einer Kirche oder Firma für Finanzen zuständig ist, muss notgedrungen mehr Geld machen, um das Überleben der Kirche oder Firma zu gewährleisten. Das Ziel von Scientology ist eine Zivilisation ohne Gewalt, Kriminalität und Geisteskrankheit.
Es würde mich wirklich interessieren, in welchem Film die Behauptung aufgestellt wird, dass alle Deutschen Nazis seien. Dies kann nur falsch sein, denn es ist eine grobe Verallgemeinerung und täte der Mehrheit der Bevölkerung großes Unrecht.

Hallo St. Peter der Persönlichkeitstest fällt nicht immer negativ aus. Ich habe ihn schon oft gemacht. Alles, was in einer Auditing(geistliche Beratung)-Sitzung gesagt wird bleibt vertraulich. Es sind auch nur zwei Personen anwesend in einem Raum. Bevor jemand geistliche Beratung praktiziert, muss er eine entsprechende Erklärung unterschreiben.

30.07.2006 14:24 Uhr

alf_33

diesen vorfall, von dem du redest, habe ich mitbkommen, allerdings waren meine Freunde und ich nicht darin verwickelt und nicht anwesend, d.h., wir standen nicht neben ihnen, sondern hatten großen Abstand von ihnen. Dennoch wurden wir fotografiert. "Wenn in den nächsten Tagen irgendwas passiert, zeigen wir der Polizei das Bild, und die finden euch schon." Das klingt mir aber nicht danach, als wäre das bild nicht gezielt gemacht worden. Aber das tut hier nichts zur Sache. Ich habe noch eine Frage: In dieser Broschüre über Scientology steht Folgendes drin: "Zum Beispiel: Ein Kind kann nicht gut lesen und bleibt hinter dem Rest der Klasse zurück. Scientology kann dem Kind helfen, sich von einer Belastung zu befreien, die sich sonst auf sein ganzes Leben auswirken könnte." Scientology soll dem Kind also Lesen beibringen ? Ist das nicht in erster Linie die Aufgabe der Eltern ? Die sollten doch zumindest mit einem Grundschulkind klarkommen. Übrigens: Beim Purification Rundown werden einem hohe Dosen Vitamine und Mineralstoffen verabreicht, unter Anderem auch Niacin, was sehr schädlich für die Leber ist.

30.07.2006 15:51 Uhr

alf_33

Achja, nochwas zu Scientology in der Schule. Ja, es stimmt, wir haben Scientology im Religionsunterricht behandelt, allerdings nicht kritischer als das Christentum. Wir wurden nicht gegen Scientology aufgehetzt.

30.07.2006 15:53 Uhr

green_chemistry

So etwas schreibt man nur, wenn man keine Ahnung vom Thema, keinen Draht zur wissenschftlichen Auseinandersetzung und keine Lust auf Recherche hat.

30.07.2006 19:14 Uhr

alf_33

Die Scientologen berufen sich immer darauf, dass ja alle keine Ahnung haben und alles ganz anders ist. Aber auf die Frage, wie es denn in Wirklichkeit ist, antworten sie nie. Ich wette, 1/4 der Scientologen hier hat nie ein Buch von Hubbard gelesen. Denn sonst müssten sie uns ja antworten können.

30.07.2006 20:19 Uhr

alf_33

Genau meine Meinung. Scientologen behaupten immer, der Unterschied zu anderen Religionen sei, dass in Scientology alles wissenschaftlich belegt ist. Das ist aber nicht wahr, da man in Scientology genauso glauben kann oder muss, wie in allen anderen Religionen. Abgesehen davon, dass man Homosexualität nicht heilen kann, ist es nichts, was man heilen müsste. Dürfen Scientologen nicht homosexuell sein ? Dann ist das genau das, was ihr uns unterstellt, nämlich intolerant.

30.07.2006 21:41 Uhr

alf_33

Anscheinend gehen dir die Argumente aus. In der Schule haben wir das so gelernt: Ein Argument besteht aus einer Behauptung, einem Beispiel und einem Beweis. Die Behauptung war bei jedem deiner Argumente, ein Beispiel war oft auch noch dabei, aber fast alle deine Argumente entbehren eines Beweises. Da kommt dann nur "Ihr habt halt keine Ahnung, informiert euch doch selber" oder "das ist nunmal so, das hat Hubbard bewiesen, es steht in irgendwelchen Büchern" Das ist nicht beleidigend gemeint, aber wenn du anderen unterstellst, nicht sachlich zu sein, dann fass dir erstmal an die eigene Nase.

30.07.2006 22:29 Uhr

Cosette

ich finde es ganz schön krass, wie leicht man offenbar Leute beeinflussen kann und wie viel Schrott der Mensch glauben kann. Wenn ich hier von irgendwelchen Strömungen und Reinigung les wird mir schlecht! Wacht doch auf und merkt, dass es nicht um das Wohl der Mehscnheit geht sondern schlicht und einfach ums Geld! Aber ich denke, dazu ist es bei Vernunft, andrew33 etc schon zu spät!
Liefert uns doch den Beweis, dass alle Zitate eures Gurus aus dem Zusammenhang gerissen sind und zwar hier im Forum - denn sein Buch kaufe ich mir ganz gewiss nicht!

31.07.2006 00:03 Uhr

tight

Nachdem ich diesen Artikel gelesen hatte, musste ich erst einmal schlucken.

Das war sicherlich die letzte Neon, die ich mir gekauft habe.

Lieber Autor, besuchen Sie doch mal diese beiden Links hier:

http://theunfunnyt ruth.ytmnd .com/
http://theunfunnys equel.ytmn d.com/

Das ist richtig, eine Community mit Leuten, die irgendwelche Bilder ins Internet hochladen und dazu Musik einspielen weiß mehr über Scientology als Sie .

Oder schauen sie sich doch mal das hier an:

http://www.google. de/search? q=xenu&hl=de
Scientology hat es geschafft einen sehr großen Kritiker aus Google auszuschließen!

http://www.chillin geffects.o rg/dmca512/notice.cg i?NoticeID =232

Sehr informativ: http://www.xenu.net/

Hier der Link zu Ihrer Seite mit den Lügen über die Kritiker von Scientology:

http://religiousfr eedomwatch .org/

Sie sehen, was man mit 10 Minuten googlen alles lernen konnte!

31.07.2006 09:10 Uhr

vivakauldren

da fing ich gerade an, mich an die alberne duzerei und die voll trendigen 80er mädchen zu gewöhnen und dann das.
super neon, da habt ihr jetzt also bekennende scientologen auf eurer seite.
der artikel ist ja schon, wie bereits bemerkt, jenseits von allem, die grafik war auch komplett überflüssig, aber richtig abgerundet wirds jetzt das eine sekte auch noch bei euch im forum eine plattform bekommt.
ich glaub ja nicht wirklich, das neon irgendwie scientology-nah wäre, aber mit dieser dummheit und ignoranz disqualifiziert ihr euch gerade vollständig.

oder seit ihr doch scientologen?

31.07.2006 12:41 Uhr

tight

Wer nicht viel lesen möchte und nicht tausende von Euro für das Erreichen des OT 3 Levels bezahlen möchte, dem ist diese kleine Geschichte ans herz gelegt.

http://historyofsc ientology. ytmnd.com/

Und als kleines I Tüpfelchen anbei noch ein paar Zitate von L Ron Hubbard:

Hubbard detailed his rules for attacking critics in a number of policy letters, including one often quoted by critics as "the Fair Game policy." This allowed that those who had been declared enemies of the Church, called "suppressive persons" or simply "SP," "May be deprived of property or injured by any means... May be tricked, sued or lied to or destroyed." (taken from HCOPL 18 Oct 67 Issue IV, Penalties for Lower Conditions )

"Make money. Make more money. Make other people make money."

"The way to make a million dollars is to start a religion."

"There was no Christ. "

" If a child or these children are found in Hold 1 _or_ any hidden compartment of the ship they are to be locked up. "

"We are slowly and carefully teaching the unholy a lesson. It is as follows: We are not a law enforcement agency. BUT we will become interested in the crimes of people who seek to stop us. If you oppose scientology we promptly look up - and find and expose - your crimes. If you leave us alone we will leave you alone. It's very simple. Even a fool can grasp that.
And don't underrate our ability to carry it out. "

etc. etc.

Liebe Scientology Gemeinde, vor 100 Jahren wäre euch sowas vielleicht leichter durchgekommen, doch nicht in Zeiten des Internets.

Wer sich weiter informieren möchte, dem ist diese Seite ans Herz gelegt:

http://www.sciento logy-lies. com/

31.07.2006 13:15 Uhr

Vernunft

Hallo alf_33, da Du mich mit ein paar Fragen angesprochen hast, antworte ich Dir, wenn auch etwas verspätet. Ich habe mir nicht alle anderen Beiträge, die inzwischen gepostet wurden, angesehen, weiß also nicht, ob Dir nicht schon jemand die Fragen beantwortet hat.

Mit der von L. Ron Hubbard entwickelten Studiertechnologie kann man tatsächlich Kindern und natürlich auch Erwachsenen helfen, die Lernprobleme haben. Diese Methode wird weltweit unabhängig von der Religion Scientology angewandt. Auch schwierigen Fällen wie Legasthenikern ist schon erfolgreich geholfen worden.

Du sprichst den Reinigungsrundown an, bei dem es darum geht den Körper von Drogenrückständen und anderen Giften zu befreien, da sich diese Rückstände als Hinderniss auf dem Weg zu spiritueller Freiheit erwiesen haben. Eine Person, die diesen Rundown macht, wird vorher zum Arzt geschickt. Das ganze findet also unter ärztlicher Aufsicht statt. Vitamine werden bei dem Rundown kombiniert verabreicht und wirken sich daher nicht schädlich aus. Außerdem werden hohe Vitamindosen nur vorübergehend eingenommen.

Ich habe genügend Beispiele von einer total einseitigen und negativen Indoktrination von Schülern in Bezug auf Scientology gesehen. Ich erinnere mich da an ein besonders übles Pamphlet an einer Realschule in Bayern in der zweiten Hälfte der 90er Jahre. Ich weiß nicht, inwieweit die Lehrer da Spielraum im Lehrplan haben. Aber mir ist auch ein entsprechender negativer Fall aus diesem Jahr aus dem Bundesland Bayern bekannt geworden. Auch die Position des Kultusministeriums in Bayern entspricht nicht gerade der Neutralitätspflicht des Staates in religiösen Dingen, so wie sie im Grundgesetz verankert ist. Sollte die Situation in anderen Bundesländern neutraler sein, wäre dies ein Zeichen für eine allmähliche Rückkehr zur Vernunft.

31.07.2006 13:40 Uhr

Vernunft

Zum Beitrag von tight:
Wenn man nicht in der Lage ist mit einer Flut von Daten richtig umzugehen, dann nutzt einem auch das Internet nicht sonderlich viel. Auch im Internet kann man Dinge finden, welche, wie in anderen Medien auch, völlig einseitig sind.

Ich weiß nicht, ob tight bekannt ist, dass das Fair Game Policy, welches Scientology Gegner so sehr lieben, schon vor Jahrzehnten aufgehoben wurde, da es nur zu Missverständnissen hätte führen können. Dies ist doch schon längst alles vor Gerichten bis zum Erbrechen durchgekaut worden. Zitat Nummer 2 in der Beliebtheitsskala der Scientology Gegner ist das "make money" Zitat. Glücklicherweise kenne ich die Referenz, aus welcher es stammt, in seiner Gesamtheit. Es stammt, wie ich hier bereits geschrieben habe, aus einer Finanzrichtlinie. Da ist nichts Verwerfliches dran, denn jede andere Religionsgemeinschaf t muss auch Geld machen, um finanziell zu überleben. Nur absolute Ignoranten würden etwas anderes behaupten. Unsere lieben Freunde von der Fraktion Intolerant versuchen dieses "money" Zitat natürlich so zu positionieren, als ob dies das Ziel von Scientology wäre. Dazu: Olle Kamellen, längst vor Gericht als leere Luftnummer gescheitert.

Zum Umgang mit Gegnern: Wenn einem jemand angreift, Vorwürfe macht und kritisiert, wird man zunächst einmal versuchen mit der Person zu sprechen, um etwaige Missverständnisse auszuräumen. Wenn die andere Person sich jedoch kontinuierlich weigert solche Zwistigkeiten auszuräumen und es trotzdem nicht unterlässt, einen mit Schmutz zu bewerfen, bleibt einem nichts anderes übrig als den Gerichtsweg zu beschreiten. Schließlich haben wir ja die Menschenrechte und ein Grundgesetz, welches keinem erlaubt andere grundlos zu diffamieren und mit Schmutz zu bewerfen. Im Umgang mit fanatischen, völlig für eine vernünftige Argumentation unzugängliche Scientology Gegner hat sich herausgestellt, dass es immer Personen waren, welche gewaltig Dreck am Stecken hatten und offenbar eine höllische Angst davor hatten, dass dieser Schmutz ans Tageslicht kommt. Sie wussten, dass Scientology in der Lage ist mit dem hellen Strahl der Wahrehit auch in dunkelste Ecken zu leuchten. Nichts scheuen solche verbohrten, hasserfüllten Fanatiker mehr als dieses Licht der Wahrheit, welches sie bloßstellen würde und "die Leichen, die sie im Keller haben", ans Tageslicht bringen könnte. Ihre Schandtaten treiben sie ja gerade zu irrationalen Attacken. Ein korrupter Politiker, der vielleicht heimlich im Drogengeschäft mit drinnen steckt, sieht natürlich eine Religionsgemeinschaf t, welche sich für eine Welt ohne Drogen einsetzt und Drogenabhängigen aus ihrer Misere hilft, als tödlichen Gegner an und er wird sie fanatisch bekämpfen.

31.07.2006 14:15 Uhr

alf_33

"Vitamine werden bei dem Rundown kombiniert verabreicht und wirken sich daher nicht schädlich aus." Wenn man also Heroin, Kokain, Speed, Ecstacy und Poppers kombiniert zu sich nimmt, ist das nicht schädlich ? "Außerdem werden hohe Vitamindosen nur vorübergehend eingenommen." Achso, klar, dann werde ich mir kurz ne Überdosis Heroin fixen, aber nur vorrübergehend, dann passiert ja nichts. "Reinigungsrundown, bei dem es darum geht den Körper von Drogenrückständen und anderen Giften zu befreien." Drogen sind sehr schädlich für die Leber. Drogenabhängige haben also schon eine sehr vorbelastete Leber. Niacin (Nikotinsäure), was einem beim Purification Rundown in hohen dosen verabreicht wird, ist ebenfalls sehr schädlich für die Leber. Also kann ein Purification Rundown bei Drogenabhängigen lebensgefährlich sein. Scientology kommt im Lehrplan (zumindest in Bayern) nicht vor. Es steht den Lehrern also frei, ob sie mit ihren Schülern darüber reden wollen, oder nicht. Aber oftmals fordern die Schüler von sich aus, das Thema im Unterricht zu behandeln, um mehr darüber zu erfahren und sich ein eigenes Bild davon machen zu können. Bei uns war das jedenfalls so. Und wir haben das Thema zwar kritisch betrachtet, aber von beiden Seiten, so wie wir jedes Thema im Unterricht besprochen haben. Es kann sein, dass in seltenen Fällen der Lehrer von Vorurteilen befangen ist, und das Thema etwas einseitig beleuchtet. Aber sowas gibt es überall, auch bei Scientology. L. Ron Hubbard hat beispielsweise gesagt, dass "Gegner der Kirche (gemeint ist die Scientology"kirche") " ihres Eigentums beraubt, in jeder Weise verletzt, belogen und zerstört werden dürfen. Und das ist eigentlich keine negative Indoktrination gegen andere Religionen mehr, sondern schon eher eine Hetzkampagne, wie sie uns immer vorgeworfen wird.

31.07.2006 14:32 Uhr

Vernunft

Lieber alf_33 Du machst einen fatalen Denkfehler: Du setzt Drogen mit Vitaminen gleich. Das ist absulot falsch. Vitamine wirken zusammen, z. B. B-Vitamine, zu denen Niacin gehört. Man sollte bestimmte Vitamine nur zusammen mit anderen nehmen. Näheres findet sich in medizinischen Lehrbüchern oder man kann einen Arzt oder Ernährungswissenscha ftler dazu befragen.
Dein Zitat von L. Ron Hubbard stammt aus eben der Richtlinie, welche schon seit Jahrzehnten aufgehoben ist. Sie war nie dazu gedacht zu Gewalt aufzufordern. Sie ist AUFGEHOBEN! Dies sollte sich auch bei Scientology Gegnern herumsprechen.

Lieber Ghandi, wenn es war und verbindliche Rechtspraxis wäre, dass der Staat bestimmt, welcher Gemeinschaft der Status einer religiösen Vereinigung zukommen darf, dann wäre dies fatal. Cuius regio, ejus religio, dies wurde 1555 im Augsburger Religionsfrieden vereinbart. Inzwischen haben wir glücklicherweise die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte und ein Grundgesetz, welche die Freiheit von Religion und Weltanschauung garantieren. Es wäre schlimm, ein Rückfall in unselige Zeiten, wenn eine staatliche Behörde bestimmen würde, welche Religion zugelassen ist und welche nicht. Was dabei herauskommen würde, wäre genau das, was die Sektenexperten von eigenen Gnaden und ihre politische Klientel auf andere Weise, wie z. B. Ausgrenzungsversuche und Hetz- und Verleumdungskampagne n gegen noch nicht so etablierte Glaubensgemeinschaft en, wie es die Amtskirchen sind, durchzudrücken versuchen. Sie haben wohl ihre eigene Geschichte vergessen. Haben sie doch selber als kleine Sekten (dies meine ich jetzt nicht im abwertenden Sinn) angefangen.

Ich bin sehr erstaunt: Sind den die grundlegenden Menschenrechte, wozu die Religionsfreiheit gehört, so wenig bekannt?

31.07.2006 17:12 Uhr

Cosette

Mensch, alf33, sag bloß du hast immer noch nicht kapiert, dass alle negativen Zitate von Hubbard entweder aus dem Zusammenhang gerissen oder veraltet und nicht mehr gültig sind! :-)
Ich hab weiter oben die Frage gestellt, was denn ein im Geiste unsterbliches Wesen ist und wie in aller Welt die Existenz eines solchen erwiesen werden kann! Vielleicht kann ja mal einer der Scientologen hier endlich die Frage beantworten.
Und noch was: ihr versucht ja unser Bild über Scientology zu verändern! Probierts doch mal mit Beweisen, dann klappt es vielleicht! Wie lauten denn die "aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate" von Hubbard korrekt? Was genau war denn das "üble Pamphlet" in Bayern? Wenn mir das hier keiner genau erklären kann, dann glaube ich es auch nicht!
Übrigens ist Reinigung des Körpers von Giftstoffen totaler Quatsch, das macht der Körper schon selber. Da helfen auch keine Vitamine, schon gar keine Überdosen. Die werden nämlich entweder ausgeschieden oder schaden, aber den Körper entschlacken oder von Giftstoffen reinigen geht nicht. Und auch Legasthenie kann man nicht heilen. Klar kann man einem Kind damit gut helfen, hab ich selber bei meinem Cousin erlebt, aber "heilen" geht nicht!

31.07.2006 17:46 Uhr

tight

Der Gründer von Scientology L Ron Hubbard hat sich der Bigamie strafbar gemacht, nahm Drogen ("I have personal knowledge that my father regularly used illegal drugs including amphetamines, barbituates and hallucinogens. He regularly used cocaine, peyote, and mescaline." --- Ronald DeWolf a.k.a. L. Ron Hubbard, Jr. Affadavit in Schaick v. Church of Scientology, US District Court Mass., No. 79-2491 - sein eigener Sohn!) und ist ein Betrüger.

Diese Tatsachen entsprechen der Wahrheit und es liegen hierfür Beweise vor, auch aus Quellen der einzelnen Regierungen. Sieht wohl so aus, als seien nicht nur Kritiker Kriminelle.

Euer Chef ist ein Science Fiction Autor gewesen!

Wenn die Fair Game Politik schon so lange nicht mehr betrieben wird, wieso gibt es dann die Internetseite gefüllt mit Lügen über die Kritiker von Scientology? Ich denke wohl kaum, dass jeder Kritiker von Scientology ein Krimineller ist und wieso taucht dann ein Scientology Wachmann auf und fotografiert eine Person, die nur das Scientology Schild filmt. Ist bestimmt nur ein Hobby von ihm, natürlich!

Hier ein Bericht aus erster Hand: http://www.hollywood interrupte d.com/archives/ebner _undercove r_scientology_spy_ma gazine_199 6.phtml

http://youtube.com /watch?v=q LZJBdvqAv8&searc h=scientol ogy

Hier noch ein Link über die begangenen Verbrechen von Scientology: http://www.scientolo gy-lies.co m/crimesindex.html

Jeder Scientologe tut mir leid, es schmerzt mich mit anzusehen, wie einfach manche Leute sich Ihr Gehirn komplett waschen lassen und dieses gefährliche Gedankentum in Ihrer Umgebung verbreiten.

Scientology ist eine gefährliche Sekte und ich danke der Bundesrepublik Deutschland dafür, dass sie Scientology nicht als eine Religion anerkannt hat.

31.07.2006 18:38 Uhr

Peripherie

Diesen Artikel zu lesen hat etwas chirurgisches an sich: Man blättert ihn auf und blickt in ein leeres Hirn. Der Autor gefällt sich wohl in der Rolle des Drüberstehers. Dann steh ich lieber drunter. Vielleicht ist auch die NPD nicht ganz so schlimm. Immerhin buhlen ja auch die anderen Parteien um Wähler?
Oder war das ganze ironisch gemeint? Das habe ich mich die ganze Zeit beim Lesen gefragt.
Ist neon in derartigen Personalschwiergkeit en?

31.07.2006 22:04 Uhr

Vernunft

Wer behauptet eigentlich, dass Legasthenie eine "Krankheit" ist? Wer hat Beweise dafür, dass diese "Krankheit" erblich ist? Was ich weiß, ist, dass durch die Anwendung der Studiertechnologie von L. Ron Hubbard Menschen, die die Probleme eines sogenannten Legasthenikers hatten, geholfen werden konnte. Der Begriff Krankheit wird in der Psychiatrie sehr locker verwendet. Alle möglichen Verhaltensweisen werden dort als Krankheit bezeichnet und wenn es keine Handhabung bzw. Therapie für diese "Krankheiten" gibt, dann werden sie häufig als erblich bezeichnet. Nutzen tut dies keinem, es zeugt nur von der Unfähigkeit, diese Probleme zu lösen.

01.08.2006 07:10 Uhr

Vernunft

Köstlich, diese Aussage von tight: "Der Chef ist Science Fiction Autor gewesen". Na und? Was soll das beweisen? Unsere lieben Freunde von der Fraktion Intolerant lieben es mit dieser Aussage zu verleumden. Jedoch fallen nur von einer widerlichen Hetzkampagne vollständig Gehirngewaschene darauf herein. Leute die logisch und selbstständig denken können - dies lernt man, nebenbei bemerkt, hervorragend durch die Beschäftigung mit Scientology - fallen auf so plumpe Verleumdungsversuche nicht herein. Unsere lieben Freunde unterliegen nämlich dem mentalen Kurzschluss, dass, wenn jemand Science Fction schreibt, alles, was er sonst noch tut, Science Fiction sei. Dies ist ein gewaltiger Trugschluss. Unsere lieben Freunde können offenbar nicht unterscheiden, sie setzen Dinge gleich, welche nicht gleich sind. Es gibt genügend Beispiele für Schriftsteller, welche neben ihrer schriftstellerischen Tätigkeit einen "seriösen" Beruf wie Naturwissenschaftler hatten.

Ronald de Wolfe hat sich von den Aussagen, welche er angeblich über seinen Vater gemacht haben soll und die von einem anderen in einem Buch niedergeschrieben wurden, distanziert. Auch kenne ich Aussagen von Leuten, die eng mit L. Ron Hubbard zusammengearbeitet haben, die inzwischen nicht einmal mehr aktive Scientologen sind, welche verleumderische und rufschädigende Aussagen gegen ihn als puren Blödsinn und als böswillige Lügen entlarven.

Wie wahr die Erfahrungstatsache ist, dass fanatische Scientology Gegner, die nicht zu einer Klärung durch ein Gespräch bereit sind, Dreck am Stecken haben, beweist sich immer wieder. Als die Hetzkampagne gegen Scientology in den 90er Jahren auf dem Siedepunkt war, haben z. B. einige Jungspunde in der CSU ihr Maul besonders weit aufgerissen. Inzwischen hat sich vor Gericht herausgestellt in welche krumme Aktivitäten diese Schreihälse verwickelt waren. Frau Caberta us Hamburg, eine der übelsten Hetzerinnen gegen Scientology wurde der Bestechklichkeit überführt. Sie scheitert regelmäßig vor Gericht mit ihren die Menschenrechte verletzenden Diskriminierungsvers uchen gegen Scientology. Ihr Sektenfilter ist per per Gerichtsbeshluss illegal. Dass jemand wie sie nach wie vor ihre Hetze mit Steuergeldern subventioniert betreiben darf,ist ein Skandal. Es würde den Rahmen eines Kommentars sprengen, ausführlich weitere Beispiele zu schildern über die Erfahrungstatsache, welcher ehrenwerter Personenkreis der Kern der Scientology Gegner ist.

01.08.2006 07:55 Uhr

OscarMeyerWiener

Tja, schade.
Ich werde mir in Zukunft die Bild der Frau kaufen. Erstens ist sie günstiger, zweitens erscheint sie wöchentlich und drittens ist sie besser recherchiert als die Neon.

Zu den Mitmenschen hier, die sich Gehirnwäsche zum Hobby gemacht haben ,möchte ich sagen, ich wundere mich, dass ich hier so laut schreit. Wenn mit Scientology alles in Ordnung ist, dann müsstet ihr doch über allem stehen oder?

Eure Reaktionen und das Auftreten, dass ihr hier an den Tag legt zeugen von eurer eigenen Unsicherheit. Unsicherheit, die euch bestimmt auch dazu bewegt haben, dort Mitglied zu werden. Und das schreien nach Aufklärung der Missverständnisse zeigt, dass ihr scheinbar sonst keinen Lebensinhalt besitzt.

Ok, ich glaube selbst auch an Gott und bin einigermaßen religiös, aber wer bitte ist so dumm und gibt für seinen Glauben solche Mengen an Geld aus, für Kurse, die man billiger an jeder Konfirmandenfreizeit oder in der VHS haben kann?

01.08.2006 15:15 Uhr

Betsy

Ich bin auf die nächste Ausgabe und die Reaktion der Neon gespannt. Danach kann es für mich heißen nie wieder Neon....
Bis dahin würde ich einen gut recherchierten Artikel empfehlen:

http://www.rolling stone.com/ politics/story/93633 63/inside_ scientology

P.S.: Wenn man hier die Kommentare liest, stellt man fest, dass eure Leser kritischer und besser Informiert sind als eure Autoren.
P.P.S.: Man beachte die Rubrik des Rolling Stone in der ein Artikel über Scientology steht.

01.08.2006 17:56 Uhr

Lageorhynchus

Nur so viel: Nach der Analyse von zwei Büchern von Hubbard war ich angewidert von der subtilen Manipulation, die dieser Mann beherrschte wie kaum ein anderer.

Einer Freundin von mir haben die Jungs versucht, zu suggerieren, sie sei suizidgefährdet. Ein anderer Bekannter von mir war bei dem Laden und hat mir detailliert geschildert, wie er sich losgeeist hat.

Das ist kein harmloser Club, nur weil die Methoden in letzter Zeit etwas unauffälliger geworden sind.

Und ich muß ehrlich gestehen, dass die Kombination von 'eigentlich halte ich Hubbard auch für größenwahnsinnig' und einem durchgängig pro-Scientologischen Artikel, der Religion mehr oder weniger mit Konsumprodukten gleichstellt oder mit Parteien vergleicht, mir auch gar nicht gefällt. Denn genauso würden Scientologen einen solchen Artikel aufziehen.

Das heißt nun nicht, dass ich es hier mit einem solchen zu tun habe. Aber ich weiß, wie manipulativ die Jungs sind - wie kam die Idee zu diesem Artikel eigentlich auf?

02.08.2006 00:05 Uhr

Vernunft

Lieber OscarMeyerWiener, auch so ein Vorwurf gegen Scientology, welcher immer wieder von unseren lieben Freunden, die uns so gerne mögen, dass sie uns am liebsten erdrücken würden, gebracht wird: Gehirnwäsche. Dies ist genau die Umkehrung der Wahrheit. Mit dem Verfahren zur spirituellen Befreiung (Auditing) kann man Gehirnwäsche unschädlich machen. L. Ron Hubbard hat schon zu Beginn seiner Forschungsarbeit die kriminellen Gehirnwäscheexperime nte eines Psychiaters aufgedeckt, als er einem Patienten in einer Klinik geholfen hat. Dies wurde ihm offenbar nie verziehen. Daher geistert dieser absurde Vorwurf noch immer herum. Leute, die wirklich wissen, was Scientology ist, können darüber nur lachen. Ich bin ein höflicher Mensch, aber die Behauptung, man könnte bei der Konfirmandenfreizeit oder beim VHS das erreichen, was man in Scientology erreichen kann, beweist, dass Du keine Ahnung von der Materie hast. Du solltest dich echt informieren. Muss man es zulassen, dass seine Religion mit Schmutz beworfen wird, die absurdesten Unwahrheiten darüber verbreitet werden? Darf ein Scientologe in einem Land, welches die Meinungsfreiheit in ihrem Grundgesetz hat, nicht auch einmal zu Wort kommen? Was, bitte, hat dies mit Unsicherheit zu tun?

An anderer Stelle wurde hier behauptet, der Artikel wäre pro-scientologisch gewesen. Der Autor hat dies nicht behauptet, aber für manche mit großen Vorurteilen ist alles, was nicht ihren Klischees entspricht, unakzeptabel. Sie können daher auch keine vernünftigen Argumente wie hier in dem Artikel, für einen vernünftigen, unhysterischen Umgang mit dem Thema Scientology, akzeptieren.

Man kann natürlich jeden Versuch, einer logischen Argumentation in der Darlegung einer neuen Idee als subtile Manipulation abqualifizieren. Dies könnte man allerdings auch auf jede wissenschaftliche Abhandlung anwenden. Ich halte dies für wenig stichhaltig.

Übrigens wurde Frau Caberta aus Hamburg, welche uns ja zum Erdrücken gern hat, kürzlich dazu verurteilt, dass sie künftig 10000 € bezahlen muss für jede weitere illegale Verbreitung ihres Sektenfilters. Unser Rechtsstaat funktioniert. Das gibt Hoffnung.

02.08.2006 07:35 Uhr

tight

Zum Beitrag von Vernunft: Er hat das vor Gericht gesagt, vor Gericht muss man die Wahtheit sagen.

Wenn du wirklich weißt, dass er das widerrufen hat, dann zeig mir doch eine Quelle daür.

Auch von den Leuten, die die bösen Lügen über L Ron Hubbard widerlegen können.

Es ist witzig, wie du nicht auf die Verbrechen eingehst. Aber die sind sicherlich auch nur Propaganda und ein Fall von korrupten Richtern, hab ich Recht?

02.08.2006 07:47 Uhr

herr_berger

Wirklich schöner Artikel, der proviziert, aber doch viel Wahres enthält. Hat mir sehr gefallen und mich zum Nachdenken angeregt. Und das ist ja nie verkehrt.

02.08.2006 14:22 Uhr

Vernunft

Tight, Du sprichst von Kritikern von Scientology. Gewisse Leute sind alledrdings nicht einfach bloß Kritiker, sondern dieser illustre Kreis von Sektenbeauftragten der Amtskirchen, deren politische Klientel und noch ein paar andere haben es sich zur Aufgabe gemacht Scientology zu zerstören. Aus Deinen Beiträgen ist zu sehen, dass Du kritiklos die Parolen dieser Leute wiedergibst. In Deinen Augen sind diese natürlich alle die reinen Unschuldslämmer. Es hat sich im Lauf der Geschichte immer wieder erwiesen, dass Leute, die Scientology völlig irrational und hasserfüllt attackiert haben, jede Menge Dreck am Stecken haben. Wenn man weiß, was Scientology wirklich ist, darüber kann man sich informieren, dann ist es schon sehr merkwürdig, wenn man Scientology angreift. Scientology ist der Weg zur spirituellen Freiheit und zwar begehbar für jeden. Scientology anzugreifen ist daher ungefähr so absurd, wie wenn ein angeketteter Galeerensträfling jemandem, der ihm den Schlüssel zum Öffnen der Kette gibt, attackiert.

Mit der Glaubwürdigkeit von DeWolf kann es nicht weit her sein. Er hat in den 80er Jahren absurde Beahauptungen über L. Ron Hubbard aufgestellt, vielleicht um an sein Erbe heranzukommen. Ich weiß, dass er sich von den negativen Aussagen in einem Buch, welche ihm zugeschrieben wurden, distanziert hat. Soweit ich weiß, ist er inzwischen nicht mehr am Leben, sonst hättest Du ihn selber befragen können. Als langjähriger Scientologe kenne ich einige Leute, die mit Hubbard persönlich zusammengearbeitet haben. Diese sind für mich weitaus vertrauenswürdiger als Leute, die die ganze Welt abrennen, um irgend etwas zu finden, mit dem man am Image von Hubbard oder Scientology kratzen kann.

Das Entscheidende ist das Wekt von L. Ron Hubbard. Dies übertrifft alles bisher auf dem Gebiet von Religion und religiöser Philosophie Dagewesene bei weitem. Die fanatischen und haßerfüllten Kritiker kommen mir vor wie ein paar giftig kläffende Hunde, die um einen alten Baum herumrennen, manchmal hinpinkeln und sich generell verrückt aufführen. Was macht das diesem Baum?

03.08.2006 08:26 Uhr

nicki1604

Ih kann mich der Meinung hier nur anschließen.
Ich bin kein Sektenspezialist, aber ich weiß, mit welchen Methoden zum Teil die ehemaligen Mitglieder gemobbt werden. Außerdem haben die überwiegend merkwürdige Regeln für Mitglieder, z.B. habe ich mal gehört, schwangere Scientology-Frauen dürften während der Schwangerschaft und Geburt keinerlei Schmerzmittel nehmen, auch wenn es ihnen noch so schlecht ginge?! Die Message des Autors kam rüber, aber die Scientology als ganz normale Leute zu benennen, die sich gelegentlich mal im Königreichsaal meeten und ansonsten ganz locker sind halte ich für falsch und auch gefährlich, sowas öffentlich zu verbreiten!

03.08.2006 10:28 Uhr

Cosette

http://www.spiegel.d e/unispieg el/studium/0,1518,42 9470,00.ht ml

03.08.2006 13:19 Uhr

Borussia

ist das nicht putzig, wie die, die den artikel vehement verteidigen, früher oder später die katze aus dem sack lassen, nämlich dass sie selber scientologen sind?

den artikel selbst zu kommentieren spar ich mir. aber dass die neon diesen bullshit abdruckt, bringt mich ans grübeln.

03.08.2006 13:59 Uhr

Zahnarztkongress

Also, ich bin weder ein Anhänger der kath. Kirche noch von Scientology. Auch von keiner anderen Religionsgemeinschaf t.

Sollte ich jedoch irgendwann glauben, von irgendeiner Hilfe in Anspruch nehmen zu müssen, dann würde ich doch eher zur kath. Kirche gehen. Sicher, die sind ziemlich gruselig aber immerhin kostenlos.
Und bei den Messen gibts dann auch noch immer etwas zum essen.

Jetzt mal im ernst, ich finde diesen Artigel grob fahrlässig.
Ich finde jemand in der Redaktion hätte sagen müßen "Du, Tobias. Da setzte' dich noch' ma' dran, ne?!"

03.08.2006 16:03 Uhr

Vernunft

Scientology geht auf eine sehr alte religiöse Tradition zurück. Insbesondere geht es um Dinge, welche bereits in den Weden, dem Taoismus und insbesondere im ursprünglichen Buddhismus angesprochen wurden. Viele Dinge, welche man in Scientology findet, sind nicht neu. Sie waren bereits in den alten östlichen Religionen bekannt. Der Weg auf dem man höhere Seinszustände erreichen kann, ist neu. Dies ist der großartigen Arbeit, welche L. Ron Hubbard geleistet hat, zu verdanken. Lieber sailor, aufgrund dieses Wissens habe ich es nicht nötig hier irgendetwas zu rechtfertigen. Mir geht es nur darum, diesen Schmutz, mit dem manche auf meine Religion werfen, zu beseitigen und Verdrehungen, Halbwahrheiten und Lügen zu dem Thema klarzustellen. Leider hat die Hetzkampagne gegen Scientology in Deutschland die Häupter zum Teil schon so vernebelt, dass jemand wie Herr Kniebe, der einen objektiven Standpunkt einnimmt und nicht kritiklos bei dem üblichen Wolfsgeheul mitmacht, von manchen hier mit einer ziemlich böswilligen Feindseligkeit konfrontiert wird.

Ernstzunehmende Religionswissenschaf tler beurteilen übrigens Scientology völlig anders als so mancher Apologet unserer beiden Amtskirchen, denen es offenbar nur darum geht, unliebsame Konkurrenz zu beseitigen. Würden sie allerdings in der Geschichte nachschauen, dann müssten sie sehen, dass auch ihre Kirchen anfangs als "Sekten" diffamiert und angegriffen wurden.

Nutella, Scientology ist keine Psychotherapie sondern eine Religion, bei der es um spirituelle Freiheit geht.

Nicki 1604, ehemalige Mitglieder werden nicht gemobbt. Jeder kann aus Scientology austreten, wenn er will. Der Mobbing-Vorwurf war übrigens bereist Gegenstand umfangreicher Untersuchungen vor Gericht. Entsprechende Vorwürfe erwiesen sich als haltlos.

Borussia, den Vorwurf die Katze (dass ich Scientologe bin) aus dem Sack gelassen zu haben, kannst Du mir nicht machen. Ich habe sie bereits bei meinem ersten Beitrag hier offen auf dem Arm getragen, indem ich sofort damit herausgerückt bin, dass ich Scientologe bin.

Ich schaue mit Freuden dem Tag entgegen, an dem es auch in Deutschland völlig alltäglich sein wird, dass man Scientologe ist, deswegen nicht diskriminiert wird (Sektenfilter etc.) und sich auch nicht ständig die absurdesten Vorwürfe, welcher jeder Grundlage entbehren, anhören muss.

04.08.2006 12:32 Uhr

solsus

Gut gemacht! Mal einer der sich ne neutrale Meinung bildet und dann auch noch dazu steht! Viele von euch anderen sollten sich schämen! Dafür jemanden persönlich anzugreifen. Wer im Glashaus sitzt soll nicht mit Steinen schmeißen! "deutsche Offenheit"

04.08.2006 13:41 Uhr

Rattfink

hier wird wieder grundsätzlich meine these bestätigt, dass ihr doch im grunde alle kolossal einen an der waffel habt.

aber ich kann euch helfen. bringt eure lebensversicherung mit und ich exorziere euch glücklich. ehrlich. ohne scheiss.

04.08.2006 15:43 Uhr

Vernunft

Ich komme erst jetzt wieder dazu, hier zu schreiben. Nutella hatte eine Frage, die ich gerne beantworte. Was ich im Umgang von einigen Vertretern der Amtskirchen mit Scientology unverständlich finde, ist, dass sie offenbar vergessen haben, dass sie auch als diffamierte Sekten - in Rom die katholische Kirche bzw. das Christentum überhaupt und im 16. Jahrhundert die evangelische Kirche - begonnen haben. Ich möchte aber hier ausdrücklich betonen, dass es in beiden Kirchen nach meinen Erfahrungen eine Minderheit ist, welche sich so aggressiv und intolerant verhält. Wirklich spirituellen Menschen ist so ein Verhalten fremd. Ich habe mich schon mit vielen Leuten beider Konfessionen über das Thema Scientology unterhalten und dabei durchaus festgestellt, dass ein friedliches, von Toleranz erfülltes Miteinander möglich ist. Dies setzt vor allem voraus, dass man in der Lage ist zuzuhören und bereit ist Vorurteile und Klischees zu überwinden. Vernünftige Menschen sind dazu in der Lage, egal welcher Konfession sie angehören. Leider bekommen in den Medien diese Leute viel zu wenig Raum, da ja dort vor allem der Grundsatz gilt, dass eine gute Nachricht keine Nachricht ist.

05.08.2006 11:37 Uhr

elvispresley2006

Sehr interessanter Artikel. Interessant deshalb, weil mit pseudointellektuelle n Argumenten eine nachweislich zerstörerische gesellschaftliche Gruppierung verharmlost wird.
Thomas Kniebe ist wohl ein Vertreter einer neuen Generation von Schreibern, denen nichts mehr an Wahrheit, Nachvollziehbarkeit oder gesellschaftlicher Verantwortung liegt, sondern nur nach am Effekt orientiert ist. Der kurzfristige Genuss lächerlicher Stammtischparolen, ja - der Staat vergeudet Geld durch Überwachung von friedvollen Gruppe, muss sich irgendwann rächen. Thomas Kniebe ist das Acrylamid eines sich selbst zerstörenden Journalismus.
Schade nur, dass vor diesem Artikel man denken konnte, dass das Neon Magazin halbwegs an der Realität orientiert wäre -- nach Thomas Kniebe gibt es nur noch die Alternative, entweder eine Stellungnahme von Neon oder Stern abzudrucken, oder stillschweigend zuzugeben, dass die Redaktion von Neon von Scientology Mitarbeitern unterwandert ist. Terminologie-Arbeit ist eine der Basiswerkzeuge, Scientologie sei nicht besser oder schlechter als eine Interessensgruppe zur Förderung des Gartenbaus. Entlasst doch bitte diesen unfähigen Schurken, der nichts anders kann als lächerlichen Irrsinn zu schreiben.

05.08.2006 12:14 Uhr

Dickerchen

Toller Artikel!!
Und endlich mal sauber recherchiert - und zwar auch mal auf der "anderen" Seite, dort, wo die Masse (der Scientologen) steht und nicht nur die hinlänglich bekannte Aussteigerszene, die kraftlos hochgehalten wird wie eine gestorbene Marionette. Was ist mit dem Verhältniss der Aussteiger gegenüber den ganzen anderen zufriedenen und glücklichen Scientologen - ein Verhältniss 2 zu 100!
Und deswegen alles madig machen, runterreden und zerstören, nee danke.
Gruß Dickerchen

05.08.2006 16:40 Uhr

Dickerchen

@ nutella:
danke Dir, ich wusste, dass Du mich verstehst! :-))

05.08.2006 16:46 Uhr