Auch mir ist bewusst, dass selbst diese Wahrheiten nicht ganz so unumstritten sind. Schon der Begriff der „Wahrheit“ ist philosophisch nicht ganz so simpel und hängt häufig auch noch von wissenschaftlichen Erkenntnissen ab, so dass die meisten „Wahrheiten“ wissenschaftlich nicht absolut sind. Außerdem werden selbst allgemein als „wahr“ akzeptierte Aussagen immer noch von Einigen nicht akzeptiert. Zum Beispiel gibt es immer noch einige „Wissenschaftler“, die erdzentriertes Weltbild vertreten und mit Ausnahme der ersten Aussage oben mir nicht zustimmen werden. Das macht den Umgang mit „der Wahrheit“ nicht einfacher, zumal die meisten Aussagen nicht so einfach verifizierbar sind wie die oben.

Aber um solche Wahrheiten geht es auch nicht, sondern um die „Wahrheiten, die man doch wohl sagen darf“, also vor allem „konservative Wahrheiten“, da am häufigsten Konservative Probleme zu haben glauben, Wahrheiten sagen zu dürfen. Dabei handelt es sich vor allem um an sich banale und sogar einwandfrei überprüfbare Wahrheiten wie „die Polen haben schon im März 1939 mobil gemacht“ (also die Armee einsatzbereit gemacht), „Menschen mit Migrationshintergrund sind häufiger kriminell“ oder „Muslime haben häufig Probleme mit der Integration“. Warum sind diese Wahrheiten ein Problem? Die Polen haben mobil gemacht, na und? Mehr haben sie eben auch nicht getan. Diese Wahrheit unterschlägt für sich den Kontext, in dem das Ereignis geschehen ist. Für sich allein ist sie auch nicht spektakulär, sie steht ja auch in jedem Buch über den Zweiten Weltkrieg. Von Vertriebenenfunktionären gesprochen, die als solche nicht eben einer Aussöhnung mit Polen verdächtig sind und überdies noch in der zuerst als Erinnerungsstiftung für die Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg geplanten „Stifung gegen Vertreibung“ tätig werden sollen oder wollen, kriegt die an sich banale Tatsache einen ganz anderen Klang. Plötzlich klingt nämlich mit, die Polen seien ja zumindest auch mit Schuld an dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs.

Auch die Aussagen über Migranten und Kriminalität oder über Muslime und Integration sind an sich und für sich genommen nicht falsch, aber aus dem Kontext gerissen und ergeben so ein nicht zutreffendes Bild. Kriminalität ist immer noch ein hauptsächlich soziales Problem der „unteren Schichten“. Da dort überproportional viele Migranten vertreten sind, sind diese im Vergleich zur Restbevölkerung auch überdurchschnittlich kriminell, so weit, so unschön, aber auch banal. Ähnliches gilt für „Muslime und Integration“, wobei die Aussage an sich schon Unfug ist. Es gibt nicht „den Islam“ und Muslime kommen aus völlig unterschiedlichen Ländern mit völlig unterschiedlichen Voraussetzungen nach Deutschland. Schließlich ist der Islam die vorherrschende Religion von Teilen von Äquatorialafrika über Nordafrika, Arabien, die Türkei, Iran bis zu den GUS-Staaten und nach Indonesien. Unterschiedlichere Kulturen kann man sich kaum vorstellen.
Aber auch hier geht es nicht um eine differenzierte Betrachtung der „Wahrheit“, sondern darum, dass die Vertreter der Wahrheiten bestimmte Schlussfolgerungen daraus ziehen möchten, die sich aber mehr oder weniger zwangsläufig aus den „Wahrheiten“ ergeben. Deshalb werden die „Wahrheiten“ Gegenstand großer Debatten, die sich aus den Wahrheiten selbst nicht erklären lassen.

Dasselbe passiert jetzt wieder, interessanterweise kommt der Angriff auf die Wahrheit diesmal aber von den genau den Konservativen, die sich sonst üblicherweise mit der „Wahrheitsphrase“ verteidigen. Der ebenfalls allzu linker Ambitionen nicht verdächtige Bundespräsident Wulff hat es gewagt, die ziemlich zweifellos wahre Aussage zu tätigen, dass auch der Islam eine in Deutschland vorkommende Religion ist, ebenso wie das Christentum und das Judentum (das aus historischen Gründen zum größten Teil auch eine wieder eingewanderte Religion ist). Interessanterweise gab es keinen Aufschrei, weil einige nicht ganz irrelevante Religionen wie z.B. Buddhismus, Hinduismus oder FSM fehlen, die aber ebenfalls in Deutschland vorkommen. Denn auch hier geht es darum, die Schlussfolgerung aus dieser einwandfrei belegbaren Aussage zu verhindern. Das sagt so natürlich niemand, weil Wulff angeblich die Gleichstellung von Islam, Christentum und Judentum vorgenommen hat, was für viele Konservative inakzeptabel ist.

Es handelt sich also nicht um eine angebliche "linke Meinungsdiktatur", wie manche Konservative sie gerne beklagen. Jeder kann Probleme mit mit dem Aussprechen angeblich harmloser Wahrheiten haben, denn in Wirklichkeit geht es nicht um die geäußerte Wahrheit, sondern um die Schlussfolgerung, die aus ihr gezogen werden soll.