Die Forderungen nach einer "Deutschen Leitkultur" halten weiterhin an. So stellt sich die Frage, was von einer so genannten Leitkultur zu halten ist. Ist sie eher ein notwendiger Kompromiss in einem Staat der vielen Völker oder doch eine neue Form der Diskriminierung anderer Kulturen?

Die entscheidende Frage ist, was unter einer deutschen Leitkultur zu verstehen ist.

Die Leitkultur ist im weitesten Sinne ein Ausdruck für die Kultur in Deutschland, deren Werte von der freiheitlich demokratischen Grundordnung geprägt ist. Sprich, sie hat ihre Wurzeln in den Grundwerten der Bundesrepublik Deutschland, welche in unserer Verfassung normiert sind und deren Äste bis in die Zivilgesellschaft hinreichen. Sie stellt die Gesamtheit der Werte dar, die sowohl gesetzlich normiert sind, als auch von der Zivilgesellschaft als Selbstverständliche akzeptiert werden (sollten).

Kurz gesagt ist die Leitkultur die Gesamtheit der kulturellen Grundwerte in Deutschland, welche in den Normen der Republik ihre Stütze findet.

Sie verdient ihren Namen "deutsche" Leitkultur nicht deshalb, weil sie den Deutschen eigen ist, sondern, weil sie in Deutschland bereits heute Realität ist und tatsächlich verwaltungsrechtlich und gerichtlich durchsetzbar ist.

Ziel der Leitkultur sollte mithin sein die in der Republik allgemeingültigen Werte der Verfassung aus dem normativen in den gesellschaftlichen Raum zu tragen. Und zwar unabhängig von der kulturellen Abstammung einer Person.

Bei der Leitkulturdebatte geht es folglich nicht darum, die deutsche Bierkultur oder Familienkultur auf Dritte überzustülpen. Es geht viel mehr darum, eine Verfassungskultur, die bereits existent ist und deren Werte sich im Handeln der Verwaltung, den Urteilen der Gerichte, aber auch in den Köpfen der Mehrzahl der Bewohner der Bundesrepublik wiederfindet, für alle Kulturkreise in der Republik zugänglich zu machen.

Es gehört zu unserem Gedankengut, dass alle Menschen, unabhängig von ihrem Geschlecht, Rasse oder Herkunft die gleichen Rechte haben sollten. Dennoch gibt es Kulturen, die Zwangsheirat, Kopftuchzwang, Beschneidung von Frauen, nicht Anerkennung gleicher Rechte für Frauen, Polygamie, Patriarchat, Ehrenmorde etc. als "Werte" pflegen. Und in diesen Fällen kann die Toleranz gegenüber anderen Kulturen nicht soweit reichen, dass ein Richter, wie schon geschehen, die Werte dieser Kulturen oder gar die Sharia als Maßstab für Strafzumessung oder gar das Urteil heranzieht.

Unser Staat steht für die Werte der Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Sozialstaatlichkeit, Republikanismus und Föderalismus. Aus diesen Werten leiten sich wiederum Werte wie die Gleichheit aller Menschen, die ihnen innewohnenden Würde und ihre Freiheit ab. Diese Werte müssen von allen Bürgern unabhängig von ihrer Herkunft respektiert, geachtet und vor allem beachtet werden. Was in der Regel auch der Fall ist. Selten aus der bewussten Existenz dieser Werte selbst, sondern aus einer durch diese Werte geprägten Sozialisation, die nicht zwingend und nicht nur in Deutschland statt findet.

Doch warum eine Leitkultur, wenn dieser Werte bereits normiert sind? Nun, die Normierung der Werte, die ein Staat durchsetzen will ist eine Ausprägung der Rechtsstaatlichkeit. Doch eine Durchsetzung dieser Werte mit staatlichem Mittel kann und soll in einem Rechtsstaat nur dann erfolgen, wenn eine Verletzung dieser Werte vorliegt, die von einiger Bedeutung ist. Eine Sanktionierung, die zu diesem Zweck erfolgt ist einer der schärfsten Mittel, die dem Staat gegenüber seinen Bürgern zur Verfügung steht und sollte nur bedacht eingesetzt werden. Vor allem nur zur Sanktionierung und nicht zur Erziehung.

Doch eine Erziehung ist gerade in diesem Bereich, in einem Vielvölkerstaat, zu dem sich Deutschland unweigerlich entwickelt, notwendig. Gerade dann, wenn es der Fall sein sollte, dass bestimmten Personen diese Werte nicht "in die Wiege" gelegt, sprich, wenn sie nicht in einem Umfeld dieser Werte sozialisiert wurden. Und eine derartige sanfte Erziehung kann nur durch die Gesellschaft selbst erfolgen. Und die Gesellschaft ist dieser Aufgabe nur dann gewachsen, wenn sie die Werte, die ihr wie bereits oben beschrieben unbewusst mitgegeben wurden, bewusst wahrnimmt. Wie man diese Werte dann nennt kann eigentlich dahingestellt bleiben. Ein möglicher Name wäre eben Leitkultur.

Wobei die Silbe Leit niemals aktiv im Sinne von leitend, sondern vielmehr passiv im Sinne von Leitbilder vorgebend verstanden werden sollte. So soll eine Leitkultur nicht bedeuten, dass die herrschenden Vorstellungen der Gesellschaft, seien sie nun religiöser oder politischer Natur, die Vorstellungen anderer Kulturen "ausschalten" sollen. Dies verkennen oft auch politische Parteien, die ihre Forderungen nach einem Kopftuchverbot oder Bauverbot für Moscheen mit der Leitkultur in Deutschland zu begründen versuchen. Genau genommen widersprechen gerade diese Forderungen der deutschen Leitkultur, die die weitmöglichste Entfaltung der Individuen und ihrer Freiheiten herbeisehnt.

Doch muss auch eine Gesellschaft wie die unsere sich schützen, wenn die Freiheiten, die sie ihrer Natur gemäß nicht einschränkt, missbraucht werden, um sie in ihren Grundfesten zu schädigen.

Denn wenn es zur Tradition oder Kultur anderer Völker gehört die Freiheit einzelner, ihnen angehöriger, Individuen einzuschränken, etwa durch:

- Zwangausübung auf Frauen Kopftücher zu tragen
- Beschneidung von kleinen Mädchen
- Ehrenmorde
- Nichtanerkennung der Gleichheit der Frauen
- "Rechtsprechung" durch Älteste oder Gelehrte etc.

können diese Traditionen in der Bundesrepublik unmöglich hingenommen werden. Denn der Kopftuchzwang ist eine Nötigung, die Beschneidung eine Körperverletzung, Ehrenmorde sind zumindest Totschläge, die Nichtanerkennung der Gleichheit von Frauen verletzt je nach Bereich arbeits- oder strafrechtliche Normen. Die Rechtssprechung zuletzt ist ureigene Aufgabe der unabhängigen Gerichtsbarkeit.

Wo andere Kulturen durch ihr Handeln die Normen der Bundesrepublik verletzen, muss die Toleranz aufhören. Gleichzeitig muss die Toleranz jedoch auch unbedingt bis dahin reichen. Denn allein die Überschreitung von Pietätsempfindungen und Sittlichkeiten darf niemals zur Beschneidung von fremden Kulturen und Gebräuche, und somit der Freiheit der Individuen führen. Die Kulturvielfalt sollte stets ein erstrebens- und erhaltenswertes Ziel aller zivilisierten Nationen sein. Jede ausländische Kultur ist eine unermessliche Bereicherung für unsere Gesellschaft. Doch kann es,wo die Grundwerte unserer Kultu angegriffen werden, schlicht kein Nebeneinander der Kulturen geben.

Genau genommen geht es in der Leitkulturdebatte nicht darum, fremde Kulturen zu beschneiden, sondern Ihnen dieselben Rechte zukommen zu lassen, wie den meisten Bewohnern unseres Staates. So soll eine Muslimin, die es nicht will kein Kopftuch tragen müssen, eine Inderin die Studieren will muss studieren können. Eine Türkin, die einen Deutschen heiraten will, soll, nein MUSS dies tun können ohne Repressalien erwarten zu müssen.

Und all dies soll nicht geschehen, weil die staatliche Obrigkeit Strafen androht. Vielmehr soll dies geschehen, weil andere Kulturen in Deutschland selbst erkennen, dass ihre Kultur in Deutschland ihre Grenzen findet, wenn ihre Ausübung die Freiheiten von Individuen tangieren. Grenzen die durch die DEUTSCHE LEITKULTUR auferlegt worden sind. Keine begrenzenden Grenzen. Sondern Grenzen, die paradoxer Weise Freiheiten verschaffen. Freiheiten, die allen menschlichen Wesen innewohnen und in der Republik durchgesetzt werden. Nicht nur durch den Staat, durch seine Gesetze und Sanktionen, sondern auch durch die Zivilgesellschaft selbst.

So ist die Forderung nach einer Leitkultur weder ein Kompromiss, noch eine Diskriminierung. Sie ist der, vielleicht unbeholfene, Versuch bereits existierende Werte zu benennen und allen Kulturkreisen in der Republik nahe zu bringen. Sie ein notwendiger und verschlafener Schritt in der Integration von Völkern. Sie kann niemals Staatsaufgabe, sondern nur Staatsziel sein. Die Verbreitung der Leitkultur kann nur durch eine aufgeklärte Zivilgesellschaft stattfinden, welche gelernt hat die Freiheiten anderer Kulturen anzuerkennen und gleichzeitig in der Lage ist darauf hinzuweisen, wenn diese Freiheiten die Freiheiten Dritter gefährdet.

Ein Bürger, der sich gegen Kopftücher auflehnt und sich dabei auf die christliche Leitkultur stützt und von der Unvereinbarkeit von Kopftüchern mit der Emanzipation und Freiheit der Frau doziert hat nicht verstanden, wofür die deutsche Leitkultur steht.

Derjenige jedoch, der mutig das Wort ergreift, wenn er erlebt, dass eine Frau, die kein Kopftuch tragen will dazu gezwungen wird oder erlebt, dass eine Frau, die ein Kopftuch trägt dazu gezwungen wird dieses abzulegen, weil er erkennt, dass die Freiheit dieses Individuums bedroht wird, ist der wahre und bewundernswerte Verfechter der deutschen Leitkultur.