Zuallererst: Hier veröffentlicht kein kleiner verkniffener Springerstiefel-mit-weißen-Schnürsenkeln-Träger seine Propaganda. Sondern eine nett anzuschauende 17-jährige so genannte Afrodeutsche (grr, ich kann mich nicht anfreunden mit diesem Wort) ihre Überlegungen mit zu viel Zeit während der Sommerferien.

Ich glaube nicht, dass Hitler sich in seinen Plänen, deren Ausführungen und seinem Denken so sehr von Napoleon oder jedem anderen großen Herrscher, „Führer“ unterscheidet.
Sogenannte große Reiche sind immer entstanden durch Unterdrückung, Mord, Verletzung der Menschenwürde und –rechte, Rassismus, einem Herren-Diener-System oder Sklaverei.

Man nehme das Römische Reich. Erbaut und nur zu realisieren durch die Hände, auf dem Rücken seiner Sklaven. Und sicher gab es „ethnische Säuberungen“, die man damals nur nicht so nannte oder die nicht überliefert wurden.
Nächster: Napoleon, der verehrte Kaiser der geschichtsverliebten Franzosen. Manchen mag ja bekannt sein, dass der allseits geehrte Napoleon Bonaparte nach der Französischen Revolution die Sklaverei wieder eingeführt hat? Liberté, Egalité, Fraternité, keine Leibeigenschaft – aber nur für Weiße und Franzosen?
Die Briten – wie die wohl an ein Viertel der Welt gelangt sind? Sicher nicht durch diplomatisches Geschick, sondern knallharte Eroberungen.

Worauf ich hinaus will:
Dadurch, dass Alexander der Große, das Römische Reich, der Sonnenkönig, Napoleon und so weiter, alle Jahrhunderte, wenn nicht Jahrtausende zurückliegen, sind sie in den Augen der Historiker und der Welt große Strategen, große, mächtige Herrscher, deren militärisches Geschick bewundert wird.

Und Hitler? Bewies er nicht auch strategisches Geschick, als er halb Frankreich und Skandinavien, Polen und den Osten einnahm? Nein, er ist ein Verbrecher. Und weshalb?

Nun, Hitler hat sich ein denkbar ungünstiges Jahrhundert zur Durchführung seines Plans ausgesucht. Eines, in dem Dinge wie Weltfrieden und Menschenrechte begannen, populär zu werden.
Denn hätte Hitler das selbe als Preußischer König im 18. Jahrhundert versucht, würde man heute möglicherweise oder sicherlich anders von ihm reden.
Hitler darf sich wohl kaum den Erfinder von Dingen wie Rassismus, Antisemitismus und Nationalsozialismus nennen. Als ob er der einzige war, der über Leichen ging, um sein Volk, das vermeintlich Beste, Tollste und Würdigste, zur Weltherrschaft zu führen.

Zum Welttag der Pressefreiheit las ich einen Spruch, der in ähnlichem Wortlaut in einer Tageszeitung stand: ‚Nicht die Verbrechen der Menschen sind schlimmer geworden und haben sich gesteigert im 20. Jahrhundert. Nur die Genauigkeit ihrer Berichterstattung.“
Das ist wahr, finde ich.
Wer weiß denn schon genau von irgendwelchen Grausamkeiten eines Thomas Jefferson, der vorne herum für die Abschaffung der Sklaverei der Schwarzen plädierte und selbst auf seinem Anwesen dreihundert eben solcher in sicherlich nicht würdigen Lebensbedingungen hielt, und nun auf den 2-Dollarscheinen prangt.
Wer kann denn genau sagen, wie die Hunnen damals mit Völkern umgegangen sind, die sie unterworfen haben, als sie sich auf den Weg Richtung Europa machten? Oder wie William the Conqueror war, welche Dinge er angeordnet hat? Oder wie ein sogenannter Friedenspapst auf den Papststuhl gekommen ist?

Nun weiß man aber eben ziemlich genau, was Hitler tat. Er ist das personifizierte Böse der Welt (ohne seine Verbrechen in irgendeiner Weise schmälern oder seine so grausig wie dumme Ideologie verharmlosen zu wollen).
Die Menschheit und allen voran die Herren Amerikaner und Briten mit ihren sorgfältig gehegten Nazi-Phobien machten Hitler dazu, obwohl sie wohl selbst den Stecken vor lauter Dreck kaum mehr halten können (Atombomben, der Folter-Irak etc. – ein anderes Thema).

Hitler ist nicht der erste und einzige skrupellose, menschenverachtende Herrscher (oder Führer, nenn es wie du willst) gewesen und gewiss war auch nicht der letzte.