Braucht Europa noch Königshäuser?
Braucht Europa noch Monarchien? Werden Könige und Königinnen noch gebraucht, oder verschwenden sie nur Steuergelder, ohne politisch mitzuwirken?
Gestern haben sich die Briten zu Hunderttausenden an der Themse in London versammelt, um bei der Schiffsparade zum 60. Thronjubiläum Queen Elizabeths II. dabei zu sein. Viele kamen schon am Vorabend mit dem Zelt, um am Sonntag die etwa 1000 Boote der Parade von guten Plätzen aus zu sehen. Die Queen selber feierte sich im Silberkleid beschmückt mit etlichen Swarowski-Kristallen.
Ein gewaltiges Spektakel (Ein Eintrag im Guinness-Buch der Rekorde für die größte Bootsparade aller Zeiten) für jemanden, der keine Rolle in der Politik des Vereinigten Königreichs spielt. Denn Monarchen, nicht nur in England, sind heute nur noch Repräsentanten, quasi Dekoration. Bei den Briten machte das letzte Mal Königin Anne 1708 von ihrer Macht gebrauch und verweigerte dem Parlament ihre Zustimmung. Das ist nun über 300 Jahre her...
Sind Monarchien in Europa heute überhaupt noch gerechtfertigt? Alles Steuerverschwendung, wenn pompöse Auftritte, Staatsempfänge und Unterhalt für Schlösser bezahlt werden müssen? Für eine Person, die lediglich als „Gewissen der Nation“ bezeichnet wird? Sollte Europa seine Monarchien endlich abschaffen? Oder ist das sogar die bessere Staatsform, viele Engländer lieben ihre Königin und wirtschaftlich geht es dem Land auch gut. Was meint ihr?






Kommentare
Fragen wir doch mal die Deutschen, ob sie wirklich die riesen Villen, Chauffeure in übertrieben teuren Autos, Strandhäuser, Polizeiaufgebot für Begleitschutz und Milliardenrenten ihrer Politiker bezahlen wollen...
09.07.2012, 14:55 von halbkindmfWenn die Engländer ihre Queen mögen, is doch super.
Und für alle, die das Thema dann wider erwarten doch interessiert, hier ist ein, wie immer ausgezeichnet gemachter, Deutschlandradio Hintergrund zu genau diesem Thema.
04.06.2012, 17:25 von WieSieSehnSehnSieNixDas was Tanea und Sailor sagen.
04.06.2012, 17:20 von WieSieSehnSehnSieNixDer Text sagt es selbst.
Die Königsfamilie hat auf den politischen Prozess in England in etwa so viel Einfluss wie bei uns Franz Beckenbauer. Sie kann keine Gesetze verhindern, sie hat keine Redezeit im Ober- oder Unterhaus und es ist auch nicht üblich, dass sie in aktuelle Debatten aktiv eingreift.
Was für einen Sinn hat also der Halbsatz "wirtschaftlich geht es dem Land auch gut."?
Ob die Insel nun das Land ist wo Milch und Honig fliessen oder kurz davor ist im Meer zu versinken hat jeweils nichts, null, nada mit der Königsfamilie zu tun. Über das politische System dort können wir uns gern unterhalten. Das ist nämlich nicht uninteressant. Das war aber leider nicht wirklich die Frage.
Lasst dem Volk ihre Adligen. Die brauchen das.
frag doch mal die briten ob sie wirklich noch geld für die monarchie bezahlen wollen. sicherlich nicht!
04.06.2012, 16:02 von beccileinWie war das? Queen beliebt wie noch nie.
04.06.2012, 21:09 von sailorDie standen ja nicht zu tausenden an der Themse weil endlich mal mehr als hundert Meter Sicht war oder weil'se Geld kriegen dafür...
achso, dann hab ich nix gesagt :)
05.06.2012, 01:51 von beccileinSo vom feeling her hab ich das Gefühl, daß die Queen mehr Anhänger hat, als David Cameron...
05.06.2012, 08:56 von sailorWas für die Queen spricht, ist ihre Konstanz. Während Regierung für Regierung mal Gutes für den Staat, mal wieder Schlechtes..., bringt, ist diese Frau etwas, vor allem wohl ihre Einstellung etwas woran man sich orientieren könnte.
04.06.2012, 15:23 von MonikaLewinskyDie Parade gestern hat 13 Millionen Pfund gekostet- meiner Erinnerung nach- und die hat die Königsfamilie ausschließlich aus Sponsorengeldern und Spenden zusammenbekommen und nicht, wie alle annehmen, aus Steuergeldern.
04.06.2012, 15:21 von MonikaLewinskyDas mag sein, jedoch der der Buckingham Palace, die Garde draussen vor dem Tor (die mit dem Puscheln auf dem Kopf), all die Länderreien und bestimmt noch viel mehr Quatsch kosten nun mal Geld.
04.06.2012, 17:22 von WieSieSehnSehnSieNixAber das ist in so einem Landeshaushalt zu vernachlässigen. Die Leute wollen das gerne so und dann soll es auch so bleiben.
.
04.06.2012, 14:17 von Traumversinkengibts auch königshütten?
oder prinzenbuden?
oder königinnenbutzen?
.
Prinzenrolle.
04.06.2012, 14:26 von sailorwohnen da prinzen drin?
04.06.2012, 14:27 von Traumversinkenansonsten wenn es keine königshäuser mehr geben soll/kann/darf, wäre ich gerne bereit pappe zu stiften das die armen menschen n dach überm kopp habn
Friede den Hütten... und so...
04.06.2012, 14:29 von sailorHauptsache, es gibt noch Frittenbuden!
ach seemann, du erweichst mein herz
04.06.2012, 14:30 von TraumversinkenKönigshäuser hätte bei unliebsamen Herrschern einen Vorteil.
04.06.2012, 14:05 von somehowamusingDu bist doch eh einer der ersten, den sie nach der Revolution an die Wand stellen...
04.06.2012, 14:06 von sailorIch weiß.
04.06.2012, 14:09 von somehowamusingAber ich mag einen dramatischen Abgang.
Was Elias sagt.
04.06.2012, 13:29 von RAZimIch finde, das is ne gute Frage.
04.06.2012, 13:19 von forstIch persönlich habe den Eindruck unsere Politiker halten sich eh für so ne Art ErsatzAdelige. Die veranstalten ihre Paraden halt nich auf Booten sondern im P1.
Persönlich finde ich alles dumm, was Einzelpersonen glorifiziert. Ob das
jetzt britische Königshäuser sind oder Bundespräsidenten und wieviel Steuergeld das am Ende frisst ist mir dabei wurst. Aber man munkelt ja, Basisdemokratie sei grad der neue Shit...