Juristen wird ja gern vorgeworfen, sie seien verbildet, hätten von der Realität keine Ahnung mehr und würden sich ja eigentlich sowieso nur mit größtem Vergnügen mit dem Täter beschäftigen, das Opfer aber vollkommen vergessen. Gerne wird auch der Ausspruch von Bärbel Bohley zitiert, man hätte Gerechtigkeit gewollt und den Rechtsstaat erhalten. So als ob es sich um grundsätzlich unvereinbare Zustände handelte.

Und dann kommt so ein - natürlich von Juristen geschriebenes - Urteil daher, in dem dem personifizierten Bösen - dem Kindsmörder Magnus Gäfgen - auch noch Schadensersatz gewährt wird. Nur weil ein paar wohlmeinende Polizisten ihm eben ein paar Schmerzen angedroht hätten. Ok, die haben damals ein klein wenig gegen das Folterverbot verstoßen, aber das sollte ja doch erlaubt sein, um Opfer zu schützen. Zumal es sich dabei um ein Kind handelte, und das kann ja wohl doch kein Unrecht sein. Das sieht doch jeder richtig denkende Mensch. Das dachte sich auch der Fernsehrichter Alexander Hold (übrigens ein „echter“ Richter!), der auf SAT1 auch noch meinte, die Richter in Frankfurt hätten doch ein wenig juristische Phantasie anwenden können, um dem personifizierten Bösen den Anspruch abzusprechen. Das ist zwar ein direkter Aufruf zur Rechtsbeugung (auch das ist eine Straftat!), aber das ist ja nicht so schlimm, denn der gesunde Menschenverstand für Gerechtigkeit ist treffsicherer als so ein paar rechtsstaatliche Normen. Da befindet sich Richter Alexander Hold in seltener Einigkeit mit dem gesunden Menschenverstand, der ein Urteil wie das für Magnus Gäfgen für das schlimmste denkbare Unrecht hält.

Und mir kommt das Kotzen.
Es reicht nicht, dass in weiten Teilen der Bevölkerung anscheinend das Bewusstsein verloren geht bzw. gegangen ist oder noch nie vorhanden war, dass Menschen Rechte haben, sogenannte Menschenrechte. Damit fehlt natürlich auch die Erkenntnis, dass diese Rechte für jeden gelten: für den Bürger gegenüber, für Polizisten, für Opfer und auch für Straftäter, verurteilte und verdächtige. Eben für Jeden, der Mensch ist. Zur Erinnerung: das sind wir alle, seit der Geburt. Diese Eigenschaft verlieren wir erst mit dem Tod und keine Sekunde früher, jedenfalls nicht durch das Begehen einer noch so schlimmen Straftat.

Diese Unkenntnis oder der Unwille zur Erkenntnis mag ja noch entschuldbar sein, wenn man annimmt, dass es sich bei weiten Teilen der Bevölkerung um ziemliche Trottel handelt, die keinen Millimeter weiter denken können oder wollen, als ihre Nasenspitze. Sonst wäre ja die Erkenntnis möglich, dass es sich auch bei den Polizisten um Straftäter handelte, die ebenso zu bestrafen sind, wie Magnus Gäfgen und dass es sich bei Magnus Gäfgen ebenfalls um ein Opfer handelt, das zu schützen ist. Aber wenn einer ein Straftäter ist, dann gelten solche Grundsätze für das gesunde Rechtsempfinden nicht mehr und Menschenrechte werden zum störenden Hindernis.

Dieses Trotteltum setzt sich in den Medien (mit einigen wenigen rühmlichen Ausnahmen) ungehindert fort. Aber auch diese Medien scheinen sich nicht weit aus dem Fenster lehnen zu wollen und berichten sehr sachbezogen und nahezu ohne eine Wertung, die der Rest der Medien dafür umso freudiger abgibt. Die wohlwollendste Annahme für dieses Verhalten ist noch, dass die Medienmenschen der mutmaßlichen Meinung ihrer Leser auf gar keinen Fall widersprechen wollen und ihnen statt dessen nach dem Maul schreiben, damit die Leser ja brav weiter ihre Zeitung kaufen oder den Sender einschalten. Dadurch wird eben das Trotteltum weiter verbreitet, aber was tut man nicht alles fürs liebe Geld. Deshalb fragen Journalisten niemanden, der sich mit solchen Themen auskennt, sondern lieber das Volk auf der Straße, dann weiß der geneigte Journalist auch gleich, was er schreiben oder senden kann. Weniger wohlwollend kann man auch annehmen, dass es um das Verständnis der Journalisten auch nicht weiter her ist als das ihrer Leser. Unwahrscheinlich ist das leider nicht.