Im Editorial der "Vanity Fair" vom 1. November war zu lesen, dass es "eine bessere Bloßstellung der deutschen Rechtsextremen nie gegeben" habe. Gemeint war das in dieser Ausgabe veröffentlichte Gespräch zwischen Michel Friedman und Horst Mahler, dem RAF-Gründungsmitglied und heutigem "Chef-Nazi Deutschlands". Über zehn Seiten waren die antisemitischen Hetzen Mahlers zu lesen. So leugnete er den Holocaust, nannte Hitler "den Erlöser des deutschen Volkes" und erklärte, dass die Juden die gegen sie gerichtet Gewalt bräuchten, um sich "wieder als Opfer darzustellen". Nach dem Interview hatte Friedman selber Strafanzeige gegen Mahler gestellt und sein Gespräch gegenüber der Jüdischen Allgemeinen Wochenzeitung als seine "journalistische Pflicht, das Unappetitliche zu vermitteln", verteidigt.

Das sah man quer durch die Parteien etwas anders: Bundestagsvizepräsident Wolfgang Thierse beispielsweise empfand die Veröffentlichung des Interviews als absolut unnötig, Unions-Fraktionsvize Wolfgang Bosbach wunderte sich, warum sich Friedman zum "Stichwortgeber für rechtsextremistische Thesen" mache. Eher unaufgeregt fragte haGalil, eine deutsch-israelische Website, warum "sich ein Jude für eine solche Aufgabe hergeben" müsse, ob es denn keinen anderen Journalisten in Deutschland gebe, der sich dieser Aufgabe hätte stellen können?

Nun, vielleicht hätte es ja andere gegeben - aber wäre das Interview dann überhaupt veröffentlicht worden? Henryk M. Broder schrieb auf Spiegel Online: "Ein potenzieller Täter und ein potenzielles Opfer treffen sich, eine makabre Situation, deren Reiz in einer perversen Fantasie liegt: Was wäre, wenn der Nazi könnte, wie er möchte?".

Für den Historiker und Holocaust-Überlebenden Arno Lustiger wurde der Bogen mit der Veröffentlichung des Mahler-Interviews eindeutig überspannt: Lustiger hat Strafanzeige gestellt. Im gestrigen Editorial der "Vanity Fair" wurde das Interview allerings erneut verteidigt: "In einer Zeit, in der rechtes Gedankengut auch bürgerliche Schichten erreicht, muss die Auseinandersetzung mit den Feinden der Demokratie mit Mitteln der Aufklärung stattfinden“.

Das Thema als ein Problem einer einzelnen Zeitschrift abzutun ist allerdings viel zu kurz gedacht: Für alle Medien stellt sich die Frage, wie man mit den Äußerungen von Nazis umgehen kann, soll oder darf.
Was meint Ihr: Wie weit darf man Nazis in den Medien ein Forum geben? Hatte das Gespräch mit Horst Mahler seine Rechtfertigung oder darf es in den Medien keinen Platz für die Äußerungen eines Neonazis geben? Oder ist es vielleicht schon falsch, das Thema hier zu diskutieren?